6кп-90-21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 декабря 2022 года город Астана

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Кыдырбаевой А.К.,

судей Таймерденова М.Т., Шермухаметова Б.Б.,

с участием старшего прокурора Генеральной прокуратуры Р[...] А.,

представителя Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан А[...],

представителя Департамента государственных доходов по ВосточноКазахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан Қ[...],

представителей Департамента государственных доходов по области Абай Комитета государственных доходов Министерства финансов Р[...][...], Б[...],

лица, привлеченного к административной ответственности индивидуального предпринимателя «KP[...]» (далее - ИП) Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи в кассационном порядке дело в отношении ИП «KP[...]» об административном правонарушении, предусмотренном статьей 158 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП),

поступившее по представлению председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре постановления районного суда №2 Урджарского района ВосточноКазахстанской области от 2 июня 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением районного суда №2 Урджарского района ВосточноКазахстанской области от 2 июня 2022 года ИП «KP[...]» в лице Б[...] признан виновным по статье 158 КоАП с наложением административного штрафа 91 890 тенге с конфискацией товаров, содержащих незаконное изображение товарного знака.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В представлении председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан предлагается пересмотреть вступившее в законную силу постановление суда первой инстанции ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заслушав пояснения представителей уполномоченного органа, поддержавших доводы представления, Б[...], просившего в удовлетворении представления отказать, заключение прокурора, полагавшего постановление подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП основанием к пересмотру в кассационном порядке постановлений по делам об административных правонарушениях являются случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Такое основание по данному делу имеется.

Согласно подпункту 9) статьи 1 Закона Республики Казахстан от 26 июля 1999 года № 456-I «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее - Закон о товарных знаках) использование товарного знака – это размещение товарного знака, в отношении которых они охраняются, на их упаковках, изготовление, применение, ввоз, хранение, предложение к продаже, продажа товара с обозначением товарного знака, а также иное введение их в оборот.

Незаконным использованием товарного знака признаются действия лица, использующего товарный знак без согласия и ведома владельца (правообладателя) товарного знака и без каких-либо на то законных оснований и надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов.

Незаконное использование чужого товарного знака образует административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 158 КоАП.

Как усматривается из материалов дела, в ходе таможенного досмотра груза, задекларированного ИП «KP[...]», выявлено 7 наименований товаров, ввезенных с незаконным использованием товарных знаков, включенных в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности в Республике Казахстан: «Фильтр воздушный» в количестве 100 штук, «Кольца двигателя» - 20 штук, «Поршни двигателя» - 12 штук, «Фильтр топливный» - 260 штук с товарным знаком «HYUNDAI»; «Крестовина кардана» - 30 штук, «Выжимной подшипник» - 9 штук, «Амортизаторы» - 40 штук с товарным знаком «TOYOTA», без разрешительных документов правообладателя товарного знака.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления уполномоченным органом в отношении ИП «KP[...]» 7 протоколов об административных правонарушениях по статье 158 КоАП.

Местным судом правомерно в соответствии с частью 3 статьи 829-9 КоАП все 7 дел об административных правонарушениях в отношении одного и того же лица ИП «KP[...]» были объединены для совместного рассмотрения в одно производство.

Факт незаконного использования товарного знака, квалификация деяний по статье 158 КоАП не оспаривались.

Вместе с тем, суд при рассмотрении дела, ссылаясь на статью 55 КоАП, пришел к выводу, что излишне возбуждено шесть дел об административном правонарушении и назначил наказание по семи протоколам как за одно деяние.

Данные выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Объект, субъект и субъективная сторона данных административных правонарушений одинаковы.

Объективная сторона противоправного деяния является сложной и, в соответствие с требованиями части 1 статьи 43 Закона о товарных знаках, пункта 1 статьи 1024 и статьи 1032 Гражданского кодекса Республики Казахстан, определяется отдельно по каждому товарному знаку на определенном виде завезенных товаров: «Фильтр воздушный», «Кольца двигателя», «Поршни двигателя», «Фильтр топливный»; «Крестовина кардана», «Выжимной подшипник», «Амортизаторы».

В этой связи уполномоченным органом правомерно были составлены 7 протоколов по статье 158 КоАП по каждому правонарушению.

Судом по всем 7 административным правонарушениям был назначен один вид взыскания - административный штраф в размере 30 МРП, что является нарушением части 1 статьи 58 КоАП. В соответствии с данной нормой КоАП при совершении одним лицом двух или более административных правонарушений административное взыскание налагается за каждое правонарушение в отдельности.

При указанных обстоятельствах принятое постановление местного суда нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права, что в соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП влечет их пересмотр. Вынесенное по делу постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить нарушения закона, тщательно исследовать все обстоятельства дела, дать правильную юридическую оценку и принять законное и обоснованное постановление по делу.

Представление председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 851 КоАП, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА :

Постановление районного суда №2 Урджарского района ВосточноКазахстанской области от 2 июня 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представление председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

А. Кыдырбаева

Председательствующий:

Судьи:

М. Таймерденов

Б. Шермухаметов

Копия верна Судья: А. Кыдырбаева