№ 6003-26-00-2к/472

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 апреля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Тергемесовой Г.Б., судей Абдигалимова С.С., Даулеткалиевой Г.М.,

с участием представителя истца Мусинова М.У.,

ответчика Карпенко В.В.,

представителей ответчика Жужаевой М.Н. и Нукеновой Б.Т.,

рассмотрев посредством мобильной видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Тайжанова Дамира Тасбулатовича к Карпенко Владиславу Валерьевичу о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, упущенной выгоды и возмещении морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение межрайонного суда по гражданским делам города Павлодара от 3 июля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 1 октября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Тайжанов Д.Т. обратился в суд с иском к Карпенко В.В. о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП) в сумме 5 850 593 тенге, упущенной выгоды в размере 1 000 000 тенге и компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 тенге.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Павлодара от 3 июля 2025 года иск удовлетворен частично. С Карпенко В.В. в пользу Тайжанова Д.Т. взыскана сумма материального ущерба 3 676 075 тенге, компенсация морального вреда 250 000 тенге, расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы в сумме 131 403 тенге, расходы по оплате услуг оценщика 100 000 тенге, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 261 тенге. Всего взыскано 4 196 739 тенге.

В удовлетворении остальной части иска отказано

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 1 октября 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты первой и апелляционной инстанций отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска либо направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Считает, что заключение судебной экспертизы является недопустимым доказательством, поскольку пробег транспортного средства и процент его износа определены неверно, стоимость запасных

частей и восстановительного ремонта завышены, а размер страховых выплат учтён судами неверно.

Заслушав пояснения ответчика и его представителей, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя истца, исследовав материалы электронного гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения не допущены.

Из материалов дела следует, что 12 марта 2024 года в городе Павлодар Карпенко В.В., управляя транспортным средством марки «КАМАЗ 65115» с государственным регистрационным номером 239 AAF, совершил столкновение с транспортным средством «Volvo FH42» с государственным регистрационным номером 440ABF14 с полуприцепом «Krone Profiliner SDP27» с государственным регистрационным номером 02FIA14, под управлением Тайжанова Д.Т.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) истцу причинен материальный ущерб, а также лёгкий вред здоровья.

Постановлением специализированного суда по административным правонарушениям города Павлодара от 24 июня 2024 года Карпенко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 610 КоАП, и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 103 376 тенге.

По заключению эксперта от 5 июня 2025 года стоимость восстановительного ремонта автопоезда в составе седельного тягача «Volvo FH42» с государственным регистрационным номером 440ABF14 и автомобильного полуприцепа «Krone Profiliner SDP27», государственный регистрационный номер 02FIA14, с учетом амортизационного износа узлов и деталей, подлежащих замене, на момент ДТП составляет 5 891 275 тенге (5 028 543 тенге седельный тягач, и 862 732 тенге автомобильный полуприцеп). Судами первой и апелляционной инстанций правомерно взято за основу указанное заключение эксперта и с учетом произведенной выплаты АО «Страховая компания «Jusan Garant» в сумме 2 215 200 тенге, исходя из принципов справедливости и разумности, взыскана сумма материального ущерба в размере 3 676 075 тенге.

Являются верными выводы судов об отказе в удовлетворении требования о возмещении убытков в размере 1 000 000 тенге, поскольку

заключение заведомо неисполнимого договора на следующий день после ДТП, свидетельствует о его недобросовестном поведении в целях извлечения выгоды для себя.

Обоснованно судами взыскана с ответчика компенсация морального вреда в сумме 250 000 тенге, поскольку в результате ДТП истцу причинен легкий вред здоровью по признакам кратковременного его расстройства в виде ссадин головы и левой кисти.

При определении размера компенсации морального вреда судами учтена субъективная оценка истцом тяжести причиненного вреда, а также объективные данные, свидетельствующие о степени нравственных страданий в виде физической боли и чувства дискомфорта, форме и степени вины ответчика.

Доводам ответчика, приведенные в кассационной жалобе о том, что истец получил страховую выплату в размере 1 240 247 тенге за восстановительный ремонт полуприцепа, судом апелляционной инстанции дана правильная правовая оценка.

По делу правильно установлены обстоятельства дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены правильного по существу судебного акта не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение межрайонного суда по гражданским делам города Павлодара от 3 июля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 1 октября 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Б. Тергемесова

Судьи С.С. Абдигалимов

Г.М. Даулеткалиева