ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года №6003-26-00-3к/73 город Астана

Кассационный суд по уголовным делам в составе председательствующего судьи Мусетова К.А.,

судей Даулетовой Г.Б., Сатыбалдина М.К.,

с участием старшего помощника Генерального Прокурора Р[...] А.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу А[...],

второго участника происшествия А[...],

инспектора полиции ГУ «Департамент полиции города Астаны» Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 610 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях в отношении А[...], поступившее по представлению председателя Кассационного суда по уголовным делам,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Астаны от 27 ноября 2025 года производство по делу об административном правонарушении в отношении А[...] по части 1 статьи 610 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Суда города Астаны от 24 декабря 2025 года судебный акт первой инстанции оставлен без изменения.

В представлении приведены доводы о нарушении единообразия в толковании и применении судом норм права, допущенных при принятии судебных актов.

Заслушав пояснения А[...] об оставлении судебных актов без изменения, позицию А[...] и заключение прокурора, поддержавших доводы представления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Дело пересматривается в кассационном порядке в соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП.

Согласно протоколу об административном правонарушении, А[...], около 13 часов 47 минут 26 октября 2025 года, управляя транспортным средством марки «Kia Sportage» с государственным номером [...], следуя [...], со стороны [...], в сторону [...], при выполнении маневра не убедился безопасности, тем самым допустил столкновение с транспортным средством марки «Hyundai Santa Fe» с государственным номером [...] под управлением А[...] В результате столкновения транспортные средства получили повреждения, причинён материальный ущерб.

Местные суды пришли к выводу, что дорожно-транспортное происшествие находится в причинной связи с действиями второго водителя А[...], в связи с чем прекратили производство по делу в отношении А[...]

Между тем местные суды дали неверную правовую оценку собранным материалам по делу.

В соответствии с пунктом 47 главы 8 Правил дорожного движения перед началом выполнения маневра водитель подает сигналы световыми указателями соответствующего назначения, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр осуществляется с соблюдением безопасности и не создает помех другим участникам движения.

Согласно пункту 51 главы 8 Правил дорожного движения при перестроении водитель уступает дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель уступает дорогу транспортному средству, находящемуся справа. Не допускается перестроение, в результате которого между движущимися транспортными средствами создается опасная дистанция.

Из видеозаписей, снятых стационарными камерами наружного видеонаблюдения следует, что автомобили А[...] и А[...] находились на перекрестке, ожидая проезда транспортных средств следовавших во встречном направлении, чтобы совершить поворот налево. Согласно требований Правил дорожного движения каждый из них должен был совершить поворот и продолжить движение по своей полосе движения. Однако водитель А[...], находясь на перекрестке, стал перестраиваться на другую полосу и преграждать дорогу для движения автомобиля А[...] Э[...] действия А[...] стали причиной столкновения двух транспортных средств.

Следовательно, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя А[...], который в рассматриваемой дорожной ситуации не соблюдал требования пунктов 47, 51 главы 8 Правил дорожного движения, что находится в причинной связи с наступившими последствиями.

Поэтому выводы судов первой и апелляционной инстанции о фактических обстоятельствах дела не соответствуют исследованным судом доказательствам, что в силу части 1 статьи 841 КоАП является основанием для отмены судебных актов и вынесению нового постановления. В связи с чем, постановления судов о прекращении производства по делу в отношении А[...] за отсутствием состава правонарушения, подлежат отмене, с вынесением нового постановления о признании виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 610 КоАП с наложением административного штрафа в пределах санкции статьи. Штраф подлежит уплате не позднее тридцати суток.

С учётом изложенного представление председателя суда подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 851 КоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановления специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Астаны от 27 ноября 2025 года и судебной коллегии по уголовным делам Суда города Астаны от 24 декабря 2025 года в отношении А[...] отменить.

А[...] признать виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 610 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях и наложить административный штраф в размере 78 640 (семьдесят восемь тысяч шестьсот сорок) тенге.

Представление председателя Кассационного суда по уголовным делам удовлетворить.

Председательствующий: Мусетов К.А.

Судьи Даулетова Г.Б.

Сатыбалдин М.К.