6001-23-00-6ап/2818(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием истца А[...]., представителя истца З[...], представителя ответчика Н[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А[...] к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» о признании незаконным бездействия и понуждении исключить из сведений о зарегистрированных юридических лицах в должности первого руководителя,

поступившее по кассационным жалобам представителя истца З[...] о пересмотре решения и частного определения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 8 июня 2023 года, постановления и определения судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 6 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

А[...]. обратилась в суд с вышеуказанным иском к НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (далее – НАО).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 8 июня 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Частным определением этого же суда от 8 июня 2023 года до сведения руководства НАО доведено о выявленных нарушениях законности для принятии соответствующих мер .

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 6 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 6 сентября 2023 года частное определение суда также оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильное применение судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и незаконность состоявшихся судебных актов, просит отменить их и принять новое решение об удовлетворении иска.

Доводы жалобы основаны на несогласии с действиями ответчика, который, по мнению заявителя, обязан, как регистрирующий орган, исполнять приговоры в части исполнения дополнительных наказаний.

Заслушав пояснения истца А[...]., ее представителя З[...], поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Н[...], возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Согласно пункту 2 статьи 14-2 Закона Республики Казахстан «О государственной регистрации юридических лиц и учетной регистрации филиалов и представительств» (далее - Закон), изменения и дополнения в регистрационные данные юридического лица, филиала (представительства) вносятся при изменении места нахождения юридического лица, изменении руководителя (назначении руководителя, назначении исполняющего обязанности руководителя, назначении управляющего имуществом и деятельностью юридического лица, отстранении от должности руководителя).

Изменения и дополнения в регистрационные данные юридического лица, филиала (представительства), указанные в подпунктах 2), 6) и 7) части первой настоящей статьи, вносятся в автоматическом режиме на основании электронного уведомления.

Ответственность за полноту и достоверность внесенных сведений несет юридическое лицо, филиал (представительство).

В силу положений подпункта 2) пункта 2 статьи 43 Закона Республики Казахстан «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» вопросы образования исполнительного органа товарищества и досрочного прекращения его полномочий или полномочий отдельного члена исполнительного органа относятся к исключительной компетенции общего собрания участников товарищества с ограниченной ответственностью.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью», в товариществе с ограниченной ответственностью, состоящем из одного участника, решения, относящиеся к компетенции общего собрания участников, принимаются единственным участником единолично и оформляются письменно.

В отношении О[...] (ныне – А[...].), О[...], М[...], Н[...], осужденных приговором районного суда №2 Алматинского района города Астаны от 28 ноября 2016 года, назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с материальной ответственностью и выполнением административно-распорядительных функции сроком на 5 (пять) лет.

По сведениям государственной базы данных юридических лиц истец значится руководителем следующих юридических лиц: ТОО «AB[...]» (с 4 декабря 2012 года), ТОО «ABG[...]» (с 4 декабря 2012 года), ТОО «ВФ[...]» (с 21 июня 2017 года), ТОО «JBC[...]» (с 4 декабря 2012 года), ТОО «СА[...]» (с 27 апреля 2011 года), ТОО «СС2[...]» (с 25 апреля 2011 года), ТОО «Э[...]» (с 9 октября 2014 года).

На поданное 15 марта 2023 года А[...]. заявление в филиал НАО по городу Астана о внесении изменений в базу данных юридических лиц сведений об отстранении от должности первого руководителя в указанных товариществах на основании приговора суда ей отказано со ссылкой на уведомительный порядок внесения изменений и дополнений в регистрационные данные юридического лица.

При этом, установлено, что сотрудниками НАО в отношении остальных осужденных вышеназванным приговором суда внесены изменения в данные национального реестра бизнес-идентификационных номеров сведения об отстранении от должности первого руководителя - О[...] в ТОО «А[...]», М[...] в ТОО «ЖК[...]», Н[...] в ТОО «E[...]», ТОО «LSI[...]», ТОО «К[...]» и ТОО «PD[...]».

Руководствуясь вышеуказанными нормами, и принимая во внимание, что вопросы назначения или прекращения руководителя товарищества относятся к внутренней деятельности юридического лица и оформляются решением общего собрания либо решением единственного участника, которое А[...]. при обращении в регистрирующий орган не предоставлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Вместе с тем, учитывая необоснованность исключения сведений о первом руководителе товариществ в государственной базе данных юридических лиц в отношении О[...], М[...], Н[...] в отсутствие в приговоре суда указаний в части отстранения от должности руководителей товариществ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости вынесения частного определения в отношении ответчика в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей и должностных полномочий.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение и частное определение суда без изменения.

Кроме того, апелляционная судебная коллегия, отмечая, что действия ответчика совершены в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями законодательства, правильно указала, что приговор в части дополнительного наказания подлежит исполнению в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства после отбытия А[...]. основного наказания в виде лишения свободы и не распространяется на период с 2012 года по 2017 год, в течение которого она согласно сведениям о зарегистрированных юридических лицах была назначена руководителем в вышеуказанных ТОО.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, всем доводам кассационной жалобы, являющимися аналогичными доводам, приведенным в нижестоящих судах, местными судами дана исчерпывающая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных актов.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 8 июня 2023 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 6 сентября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы представителя истца З[...] оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б.

Председательствующий

Судьи

Нурбаев Г.К.

Копия верна.

Судья

Калашникова И.А.