6001-22-00-6ап/2002

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Дуйсенбаева Г.Б., судей – Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К.,

с участием:

представителя ответчика К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Т[...] к филиалу НАО «Правительство для граждан» по Кызылординской области о возложении обязанности ответить на вопросы,

поступившее с кассационной жалобой истца о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 12 июля 2022 года и определения судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 10 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Т[...] обратился с вышеназванным иском к филилу НАО «Правительство для граждан» по Кызылординской области, мотивируя свои требования тем, что ответчиком не был предоставлен ответ на вопросы по составлению схемы границ земельных участков между домами улицы Б[...] № 89 и №91, а лишь были предоставлены формальные отписки.

Определением специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 12 июля 2022 года административный иск возвращен со всеми приложенными материалами.

Определением судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 10 августа 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшийся по делу судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

Истец Т[...] на заседании суда кассационной инстанции участие не принимал.

В силу статьей 112, 115 АППК неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Истец Т[...] был надлежащим образом извещен путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав представителя ответчика, возражавшего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Возвращая иск, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец оспорил действия НАО «Правительство для граждан» по Кызылординской области, где просил обязать ответчика ответить на вопросы, которые были изучены и положены в основу решения суда по конкретному гражданскому делу. Решением Кызылординского городского суда от 21 июня 2019 года в удовлетворении иска Т[...] о возврате части земельного участка и переноса ограждения отказано и в мотивировочной части решения суда составленные акты визуального осмотра и обмера спорных земельных участков судом изучены и им дана правовая оценка.

Таким образом, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что требование истца не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Следовательно, выводы местных судов о возврате иска на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК, как иска, не подлежащего рассмотрению в порядке административного судопроизводства, является законным и обоснованным.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска, частной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 12 июля 2022 года и определение судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 10 августа 2022 года оставить в силе, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Дуйсенбаев Г.Б. Судьи Нажмиденов Б.Т. Нурбаев Г.К.