ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2023 года 6001-23-00-6ап/144 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Дуйсенбаева Г.Б.,

при участии: представителя истца Б[...],

представителя ответчиков акима города Павлодара и государственного учреждения (далее – ГУ) «Отдел земельных отношений города Павлодара» А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Б[...] к акиму города Павлодара, ГУ «Отдел земельных отношений города Павлодара» о признании незаконным и отмене решения городской комиссии по предоставлению земельного участка в собственность от 16 марта 2022 года за №11/14 и постановления акимата города Павлодара №725/2 от 6 мая 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе ответчиков на решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 13 июля 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 18 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 13 июля 2022 года иск удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 18 октября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчики, не соглашаясь с выводами судов, просят судебные акты отменить.

От заинтересованного лица РГУ «Департамент по управлению земельными ресурсами Павлодарской области» поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, что в соответствии с частью второй статьи 114 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания.

Заслушав представителя ответчиков, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела следует, что 15 февраля 2022 года истец обратился в акимат города Павлодара с заявлением о предоставлении дополнительного земельного участка на право частной собственности площадью 0,0193 га (далее – дополнительный земельный участок) для эксплуатации и содержания жилого дома, расположенного по адресу: город Павлодар, [...].

Постановлением акима города Павлодара №725/2 от 6 мая 2022 года на основании протокольного решения городской земельной комиссии по предоставлению земельных участков в собственность и землепользование (далее – земельная комиссия) от 16 марта 2022 года №11/14 отказано в предоставлении вышеуказанного дополнительного земельного участка. Отказ мотивирован тем, что запрашиваемый истцом дополнительный земельный участок относится к землям общего пользования, на участке расположен проход для других землепользователей.

Истец, считая данный отказ незаконным, нарушающим ее права и охраняемые законом интересы, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суды решение об удовлетворении иска мотивировали тем, что согласно статье 43 Земельного кодекса Республики Казахстан заседание земельной комиссии обязательно фиксируется с помощью средств аудио, - видеозаписи. То есть данная норма является императивной.

Достоверно установлено, что заседание земельной комиссии проведено без использования средств аудио, - видеозаписи. Данный факт не отрицается ответчиками.

Поэтому выводы судов о признании незаконным и отмене решения земельной комиссии и постановления акимата города об отказе в предоставлении права частной собственности на дополнительный земельный участок являются обоснованными.

Поскольку нарушена процедура рассмотрения заявления и проведения заседания, суды правильно обязали земельную комиссию пересмотреть заявления Б[...]

Суды указали, что в связи с отсутствием аудио, - видеозаписи не представилось возможным установить количество членов комиссии, участвовавших на заседании комиссии, наличие или отсутствие кворума при принятии решения, проверки итогов голосования. Кроме того, ответчиками не представлено протокольное решение заседания комиссии №11/14 от 16 марта 2022 года, в материалах дела имеется только заключение комиссии.

При таких обстоятельствах, отменяя административные акты в связи с нарушением процедурного характера, суды не были вправе предрешать обоснованность заявления истца о предоставлении дополнительного земельного участка.

В связи с этим подлежат исключению из мотивировочной части оспариваемых судебных актов указанные выводы судов. Данное обстоятельство не может служить основанием для отмены судебных актов. В случае принятия неблагоприятного административного акта по результатам пересмотра заявления земельной комиссией истец не лишен права обжаловать его в установленном законом порядке. Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанции. Эти доводы были рассмотрены и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 13 июля 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам павлодарского областного суда от 18 октября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчиков акима города Павлодара и государственного учреждения «Отдел земельных отношений города Павлодара» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С. Баймаханов

Ш. Даниярова Г. Дуйсенбаев