6001-22-00-6ап/750

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием: истца Ж[...],

представителей ответчиков: Департамента полиции Карагандинской области М[...], Комитета административной полиции Министерства внутренних дел Республики Казахстан Ж[...], Комитета государственных услуг Министерства цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности Республики Казахстан Ә[...], НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» Б[...], рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Ж[...] к РГУ «Комитет государственных услуг Министерства цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности Республики Казахстан», РГУ «Комитет административной полиции Министерства внутренних дел Республики Казахстан», ГУ «Департамент полиции Карагандинской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (далее – Департамент), НАО «Государственная корпорация Правительство для граждан» (далее – корпорация) с привлечением заинтересованного лица ТОО «ОР[...]» о признании незаконным действия по отказу в регистрации транспортного средства, возложении обязанности предоставить доступ к программе по первичной регистрации автомашины, принять документы для регистрации и зарегистрировать транспортное средство,

поступившее по кассационной жалобе ответчика Департамента о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 4 ноября 2021 года и постановления судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 15 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Ж[...] обратился в суд к названным ответчикам с иском о признании незаконным действия по отказу в регистрации транспортного средства, возложении обязанности предоставить доступ к программе по первичной регистрации автомашины, принять документы для регистрации и зарегистрировать транспортное средство. Истец обосновывал требования тем, что приобрел на электронных торгах у Департамента государственных доходов по Мангистауской области ранее обращенное в собственность государства автотранспортное средство марки «TOYOTA CAMRY», VIN код [...], цвет серый, 2013 года (далее -ТС) за 4 730 000 тенге.

При обращении в Департамент по месту жительства для регистрации ТС в регистрации ему было отказано ввиду отсутствия документа, подтверждающего уплату сбора, и технических документов на автотранспортное средство за первичную регистрацию на территории Республики Казахстан.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 4 ноября 2021 года иск Ж[...] удовлетворен частично. Признан незаконным отказ Департамента в регистрации транспортного средства. Суд обязал корпорацию принять документы на автотранспортное средство для регистрации, также обязал Департамент устранить нарушение путем регистрации транспортного средства за Ж[...] В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 15 февраля 2022 года решение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Департамент просит состоявшиеся судебные акты отменить и вынести новое решение, ссылаясь на то, что местными судами нарушено единообразие в применении и толковании норм права. Ответчик указывает, что согласно базе данных транспортное средство не было зарегистрировано на территории Республики, истец не является лицом, освобожденным от уплаты сборов за первичную регистрацию транспортного средства, ввиду чего обязан уплатить указанный сбор, а также государственную пошлину за выдачу государственных регистрационных номерных знаков и изготовление свидетельства о регистрации транспортного средства. В этой связи заявитель полагает, что действия Департамента об отказе в регистрации автомашины являются законными, так как сбор за первичную регистрацию и госпошлина предусмотрены Налоговым кодексом.

Представитель Департамента, поддержав доводы кассационной жалобы, настаивал на пересмотре состоявшихся судебных актов.

Истец просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы Департамента, ссылаясь на то, что реализация транспортного средства государством с торгов свидетельствует о том, что, выпуск товара был осуществлен, соответственно, условие уплаты таможенных и налоговых пошлин соблюдено. Считает, что суммы таможенных пошлин и обязательных сборов учтены в стоимости автомобиля при расчете цены на аукционе.

Заслушав пояснения ответчиков, поддержавших доводы кассационной жалобы, истца, возражавшего против доводов Департамента, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу установлены.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ государственных органов в принятии докмунетов для регистрации ТС является необоснованным, так как ТС таможенному декларированию не подлежит.

Апелляционная инстанция, согласившись с позицией суда первой инстанции, оставила решение без изменения.

Местные суды, правильно установив фактические обстоятельства дела, не дали им надлежащей правовой оценки, в результате неверно применили нормы материального права.

Ответчики, отказывая истцу в регистрации транспортного средства, ссылаются на отсутствие документов, подтверждающих уплату сбора за первичную регистрацию ТС на территории Республики Казахстан, предусмотренных Кодексом Республики Казахстан «О налогах и обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый кодекс), и утилизационного экологического сбора. Пунктом 16 Правил государственной регистрации и учета отдельных видов транспортных средств по идентификационному номеру транспортного средства, утвержденных приказом Министра внутренних дел Республики Казахстан от 2 декабря 2014 года № 862, предусмотрено:

• уплата пошлин и сборов, установленных Налоговым кодексом,

-исполнение расширенных обязательств производителями (импортерами) при первичной регистрации транспортных средств, установленных Экологическим кодексом.

Исполнение расширенных обязательств устанавливается подпунктом 6) статьи 126 Экологического кодекса (далее – ЭК).

В силу статьи 386 ЭК исполнение экологических расширенных обязательств, в том числе утилизационного сбора, возлагается на физических и юридических лиц, осуществляющих производство на территории Республики Казахстан и (или) ввоз на территорию Республики Казахстан отдельных видов продукции (товаров), по перечню, утвержденному уполномоченным органом в области охраны окружающей среды.

Ввиду того, что истец не является импортером и производителем приобретенного товара, у него отсутствуют обязательства по уплате экологического обязательства.

Однако в силу пункта 1 и подпункта 5) пункта 2 статьи 550 Налогового кодекса предусмотрено, что при совершении регистрационных действий, в том числе по государственной регистрации транспортных средств предусмотрены сборы, которые взимаются налоговыми и другими уполномоченными государственными органами при совершении регистрационных действий.

Согласно пункту 1 статьи 551 Налогового кодекса плательщиками сборов являются лица, в интересах которых совершаются действия, при их осуществлении предусмотрено взимание сборов.

Следовательно, истец при получении государственной услуги по регистрации ТС имеет обязательство по уплате такого сбора, установленного Налоговым кодексом, по ставкам, предусмотренным в пункте 4 статьи 553 Налогового кодекса.

Выводы местных судов о том, что истец не является импортером и производителем, вследствие чего у него отсутствует обязательство по уплате таможенных пошлин и расширенных обязательств по экологии являются верными.

Вместе с тем судами неправильно применены нормы материального права в отношении сборов, установленных Налоговым кодексом.

Учитывая, что местными судами обстоятельства дела установлены полно и правильно, но допущена ошибка в толковании норм материального права и в оценке доказательств, то следует изменить оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций, отменив и отказав в удовлетворении иска в части признания незаконным отказа Департамента в регистрации ТС и возложении обязанности по его регистрации, а также возложения обязанности на корпорацию устранить нарушение путем принятия документов на ТС для регистрации у Ж[...]

Р[...] статьей 169 АППК и подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 4 ноября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 15 февраля 2022 года по данному делу изменить.

Судебные акты отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Ж[...] в части: признания незаконным отказа ГУ «Департамент полиции Карагандинской области» в регистрации автотранспортного средства;

возложения обязанности на НАО «Государственная корпорация Правительство для граждан» устранить нарушение путем принятия документов на автотранспортное средство марки «Toyota CAMRY», VIN код – [...], цвет серый, 2013 года выпуска для регистрации у Ж[...];

возложения обязанности на ГУ «Департамент полиции Карагандинской области Министерства Внутренних дел Республики Казахстан» устранить нарушение путем регистрации автотранспортного средства марки «Toyota CAMRY», VIN код – [...], цвет серый, 2013 года выпуска, за Ж[...], ИИН [...].

Судебные акты в части отказа в удовлетворении административного иска Ж[...] о возложении обязанности на РГУ «Комитет государственных услуг Министерства цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности Республики Казахстан» предоставить доступ к программе по первичной регистрации транспортного средства оставить в силе.

Кассационную жалобу ГУ «Департамент полиции Карагандинской области» удовлетворить частично.

Председательствующий: Калашникова И.А. Судьи: Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна Судья Нурбаев Г.К.