№6003-25-00-2к/1020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 октября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Исполовой Р.А., судей Косанова Н.О., Кочубей Г.А.,

с участием прокурора Пернеева О.С.,

представителя истца Едiл Д.Е.,

представителя ответчика Шукпарова М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску государственного учреждения «Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Алматинской области» к товариществу с ограниченной ответственностью «Актам-инжиниринг» о признании недобросовестным участником государственных закупок, взыскании пени, поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика на постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 12 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение «Управление энергетики и жилищнокоммунального хозяйства Алматинской области» (далее – Учреждение, Заказчик) обратилось с иском к товариществу с ограниченной ответственностью «Актам-инжиниринг» (далее – Товарищество, Исполнитель) о признании недобросовестным участником государственных закупок и взыскании неустойки 694 695,26 тенге, мотивируя неисполнением обязательств по договору о государственных закупках в установленный срок.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 18 декабря 2024 года иск удовлетворен. Товарищество признано недобросовестным участником государственных закупок. С Товарищества в доход государства взысканы неустойка 694 695 тенге и государственная пошлина 22 687 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 12 марта 2025 года решение суда изменено - отменено в части признания Товарищества недобросовестным участником государственных закупок с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Дополнительным постановлением от 31 июля 2025 года с Учреждения в пользу Товарищества взысканы понесенные судебные расходы по оплате помощи представителя в размере 400 000 тенге.

В кассационной жалобе представитель Товарищества просит отменить постановление судебной коллегии и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что судебной коллегией нарушены нормы материального права, не применен закон, подлежащий применению.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца, возражавшего против её удовлетворения, исследовав доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего обжалуемый судебный акт оставить без изменения, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что 11 июля 2023 года между сторонами заключен Договор о государственных закупках работ №77/23 по разработке проектно-сметной документации (технико-экономического обоснования) «Строительство подводящего газопровода и газораспределительных сетей села Койшибек Енбекшиказахского района Алматинской области», на общую сумму 23 955 009 тенге, срок поставки – 6 месяцев с момента вступления договора в силу (далее – Договор), к которому впоследствии был заключен ряд дополнительных соглашений (далее – Дополнительные соглашения), с установлением срока действия договора - до 31 декабря 2024 года.

Задание на проектирование на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации утверждено Учреждением 26 декабря 2023 года и направлено в адрес Исполнителя.

С учетом подпункта 3) пункта 8.2. Договора дополнительным соглашением №02 от 5 января 2024 года срок поставки (выполнения работ) продлен до 31 мая 2024 года.

Товариществу выданы технические условия 27 марта и 17 апреля 2024 года АО «Казахтелеком» и АО «Транстелеком» (соответственно).

11 июня 2024 года Исполнитель передал рабочий проект по акту приема передачи Заказчику, который 21 июня 2024 года направил его АО «Qazaqgaz Aimaq» для получения согласования.

Дополнительным соглашением №03 от 15 июля 2024 года срок выполнения продлен до 31 июля 2024 года в связи протоколом технического совещания от 21 мая 2024 года. Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в органах казначейства 7 августа 2024 года.

Архитектурно-планировочное задание на проектирование утверждено 13 сентября 2024 года.

Заказчиком 16 сентября 2024 года рабочий проект направлен в РГП «Государственная вневедомственная экспертиза проектов», 11 октября 2024 года - подана заявка на площадке «Единый портал комплексной экспертизы проектов».

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что Товариществом в установленный срок обязательства по Договору не выполнены, удовлетворил

исковые требования в полном объеме.

Судебная коллегия, в полном объеме определив и выяснив круг обстоятельств, имеющих значение для дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, признал требования иска в части признания Товарищества недобросовестным участником государственных закупок необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кассационный суд считает, что выводы апелляционной инстанции основаны на законе и соответствуют обстоятельствам дела.

Установлено, что первоначально Товарищество обратилось к Учреждению о необходимости предоставления исходных данных 15 декабря 2023 года. Данное требование частично исполнено 26 декабря 2023 года. Второй запрос об истребовании исходных данных был направлен ответчиком 26 марта 2024 года. На основании представленных документов был изготовлен рабочий проект и передан Заказчику по акту приема-передачи 11 июня 2024 года, то есть с нарушением установленного дополнительным соглашением №02 срока выполнения работ.

Согласно пункту 5.7. Договора - работа считается выполненной при условии полной сдачи Исполнителем работ Заказчику, в том числе получение положительного заключения комплексной вневедомственной экспертизы. Однако, в установленный дополнительным соглашением №03 срок договор в полном объеме не исполнен - 16 сентября 2024 года рабочий проект направлен в РГП «Государственная вневедомственная экспертиза проектов», 11 октября 2024 года подана заявка на площадке «Единый портал комплексной экспертизы проектов».

В то же время, привлечение Исполнителя к такому виду гражданскоправовой ответственности как признание недобросовестным участником государственных закупок возможно исключительно при наличии в его действиях вины. Для удовлетворения иска о признании недобросовестным участником государственных закупок недостаточно наличия лишь одного факта нарушения им обязательства. Нарушения должны быть признаны судом существенными, повлекшими негативные последствия для Заказчика.

С учетом установленных обстоятельств и пояснений лиц, участвующих в деле, апелляционная коллегия правомерно пришла к выводу, что неисполнение Товариществом условий Договора в установленный срок не повлекло для Заказчика значительного ущерба, негативные последствия не наступили. Поскольку нарушения имели место и со стороны Исполнителя, а его ответственность в виде уплаты неустойки предусмотрена параграфом 8 Договора, то судебной коллегией правомерно оставлено без изменения решение суда в части взыскания неустойки.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 12 марта 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Р. Исполова

Судьи

Н. Косанов