6001-21-00-3Г/5119

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2021 года город Нур - Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Мырзаке Г.Ж.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство представителя индивидуального предпринимателя (далее - ИП) С[...] - С[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 5 марта 2021 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 1 июня 2021 года

по гражданскому делу по заявлению ИП С[...] к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Алматинской области» (далее - Учреждение, Налоговый орган):

-о признании незаконным акта документальной налоговой проверки от 11 сентября 2020 года №1 (далее - Акт),

УСТАНОВИЛ:

ИП С[...] обратилась в суд с заявлением с вышеназванными требованиями.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 5 марта 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 1 июня 2021 года решение суда первой инстанций отменено, производство по делу прекращено, как не подлежащее рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В ходатайстве представитель ИП С[...] – С[...], указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела и доводы ходатайства, прихожу к выводу о наличии оснований для пересмотра судебных актов.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, по делу допущены.

Из материалов дела следует, что ИП С[...] состоит на налоговом учете в РГУ «Управление государственных доходов по Енбекшиказахскому району». Дата регистрации - 5 апреля 2001 года, серия 09 №0007077.

Режим налогообложения - специальный налоговый режим на основе упрощенной декларации для субъектов малого бизнеса.

Налоговый орган на основании заявления ИП С[...] в связи с ликвидацией провел комплексную налоговую проверку по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 1 января 2015 года по 21 ноября 2020 года.

По результатам налоговой проверки Налоговым органом вынесен оспариваемый Акт, согласно которому признана фиктивной реализация ИП С[...] товаров, работ и услуг за 2017-2019 годы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что Акт налогового органа вынесен в соответствии с действующим законодательством, в пределах их полномочий без нарушений прав и охраняемых законом интересов заявителя. Заявителем совершались сделки по реализации товаров, работ и услуг, происхождение которых не установлено, производилась реализация несвойственной для деятельности продукции. Взаиморасчеты имеют фиктивный характер с признаками выписки счетовфактур без фактической поставки товаров, исполнения работ и оказания услуг (бестоварные сделки).

Апелляционная коллегия, прекращая производство по делу, свои выводы мотивировала тем, что Акт налоговой проверки не подлежит оспариванию в судебном порядке, поскольку выводы, содержащие в нем, не влияют на права и обязанности заявителя.

Вместе с тем, с такими выводами местных судов, по мнению заявителя, нельзя согласиться.

Статьей 412 ГПК определено, что по апелляционным жалобе, ходатайству прокурора суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и представленным в соответствии с требованиями части второй статьи 413 настоящего Кодекса материалам проверяет правильность установления фактических обстоятельств дела, применения и толкования норм материального права, а также соблюдение при рассмотрении и разрешении дела норм гражданского процессуального закона.

Частями 1, 2 статьи 413 ГПК установлено, что при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также представленные в соответствии с частью второй статьи 404 настоящего Кодекса доказательства в пределах заявленного иска.

Приведенные нормы гражданского процесса апелляционной коллегией не соблюдены. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме не проверена. Выводы суда апелляционной инстанции о прекращении производства по делу основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Прекращение производства по делу является одной из форм окончания судебного процесса без вынесения решения в связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению правового спора по существу.

Согласно подпункту 1) статьи 277 ГПК суд прекращает производство по делу, если:

-дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Приведенная норма процессуального закона не применима к рассматриваемому спору.

Пунктом 1 статьи 13 Конституции Республики Казахстан гарантировано право каждого защищать свои права, свободы и законные интересы всеми не противоречащими закону способами.

Одним из таких способов является обжалование решения, действия (бездействия) должностных лиц органов контроля и надзора в суд в порядке, установленном законом.

Такое понимание норм права прямо вытекает из требований Главы 29 ГПК.

Согласно части 1 статьи 293 ГПК к решениям, действиям (бездействию) государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц, государственных служащих, подлежащим судебному оспариванию, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: -нарушены права и свободы гражданина и законные интересы юридического лица;

-созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, а также юридическим лицом законных интересов;

-на гражданина или юридическое лицо незаконно наложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Действия Налогового органа по вынесению Акта вытекают из публичноправовых отношений и влекут для заявителя последствия, предусмотренные частью 1 статьи 293 ГПК. Следовательно, законность обжалуемого Акта и его соответствие нормативным правовым актам, подлежат исследованию судом именно в рамках гражданского судопроизводства.

Такой вывод в-первую очередь, согласуется со статьей 4 ГПК, действовавшей на момент принятия процессуального решения и определяющей, в том числе, что задачами гражданского судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, государства и юридических лиц, соблюдение законности в гражданском обороте и публично-правовых отношениях.

Во-вторых, это прямо предусмотрено пунктом 29 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 29 июня 2017 года №

4 « О судебной практике применения налогового законодательства» которым разъяснено, что акт налоговой проверки может быть обжалован, если налогоплательщик не согласен с его выводами, не повлекшими приведенные выше последствия, однако влияющими на его права и обязанности, в том числе и в будущих налоговых периодах. Обжалование акта проверки расценивается как обжалование действий должностных лиц органов государственных доходов.

Автор в ходатайстве указывает, что Акт обжалован им на основании главы 22 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый кодекс), предусматривающего обжалование иных действий (бездействий) налоговых органов, не повлекших вынесение уведомления о доначислении.

Исходя из этой нормы, это могут быть любые правовые последствия действий (бездействий) налоговых органов, не повлекшие последствий в виде вынесения уведомления о доначислении. Акт не повлиял на объем налоговой задолженности ИП С[...], однако затрагивает права и обязанности заявителя, как субъекта предпринимательской деятельности.

Оспариваемый Акт наносит урон деловой репутации ИП С[...], как ответственного участника гражданского оборота, поскольку вынуждает его контрагентов производить корректировку своих налоговых обязательств в сторону увеличения сумм НДС и КПН.

Кроме того, обжалуемым Актом юридически закрепляется факт того, что ИП С[...] совершала выписки фиктивных счетов-фактур покупателям своих товаров, работ и услуг, что согласно статье 280 Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях» и статье 216 Уголовного кодекса Республики Казахстан образует составы административного и уголовного правонарушений.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Алматинской области от 5 марта 2021 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 1 июня 2021 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья

Мырзаке Г.Ж.