ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 октября 2025 года № 6003-25-00-2к/372 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Исмагуловой К.К., Кадыровой М.Т.,

с участием представителя истца Баекеновой А.С., представителя ответчика Успанова Б.М., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца прокуратуры города Костаная Бычковой К.В. (посредством мобильной видеоконференцсвязи),

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску акима города Костаная к Кусаинову Темирлану Джамбуловичу о признании договора найма жилища недействительным,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика на решение Костанайского городского суда Костанайской области от 8 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда Костанайского областного суда от 4 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Аким города Костаная обратился в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя тем, что согласно сведениям с интернет сайта «hf.kezekte.kz», на котором размещена информационная система «очередь на жилье» Кусаинов Т.Д. в очереди на получение жилища из государственного жилищного фонда не состоял, соответственно, договор найма заключен незаконно.

Решением Костанайского городского суда Костанайской области от 8 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановление судебной коллегии по гражданским делам суда Костанайского областного суда от 4 февраля 2025 года, иск удовлетворен.

Договор найма жилища из государственного жилищного фонда № 51 от 5 декабря 2023 года, заключенный между акиматом города Костаная и Кусаиновым Т.Д., признан недействительным.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

В кассационной жалобе представитель ответчика, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и апелляционное постановление, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, поддержавшего жалобу, представителей истца, третьего лица, просивших отказать в удовлетворении жалобы, суд приходит к выводу об оставлении судебных актов без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального

кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не допущено.

Из материалов дела следует, что протокольным решением № 19 заседания жилищной комиссии при акимате города Костанай от 31 октября 2023 года Кусаинову Т.Д. предоставлена квартира № 36 в доме № 9 микрорайона «Юбилейный» города Костанай, как очереднику (номер очереди 26) по категории «социально уязвимые слои населения – семья, воспитывающая ребенка инвалида».

На основании указанного решения жилищной комиссии 5 декабря 2023 года между акиматом города Костанай и Кусаиновым Т.Д. (в составе семьи - сын Кусаинов Е.Т.) заключен договор найма жилища из государственного жилищного фонда.

Прокуратурой города Костаная проведена проверка деятельности государственного учреждения «Отдел жилищных отношений акимата города Костанай», по результатам которой выявлены факты предоставления жилья из государственного жилищного фонда в нарушение порядка очередности.

14 августа 2024 года за исх. № 2-090107-24-03728 на имя акима города Костаная прокуратурой внесено соответствующее представление об устранении нарушений законности.

Суд первой инстанции, с правовой позицией которого согласилась апелляционная коллегия, удовлетворяя иск, исходил из того, что на момент принятия решения о предоставлении жилья, ответчик в очереди на получение жилища из государственного жилищного фонда не состоял. К социально уязвимым слоям населения, указанным в статье 68 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» не относился (далее – Закон).

Суды также пришли к выводу, что в результате неправомерных действий должностных лиц принято решение о предоставлении ответчику жилья, которое нарушало права других граждан, состоящих в очереди и имеющих право на получение жилища из государственного жилищного фонда.

Такие действия исполнительного органа суды посчитали незаконными, соответственно, договор найма жилища, в силу требований Закона признан судами недействительным, поскольку его содержание не соответствовало требованиям законодательства.

Выводы местных судов являются обоснованными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и сделаны в результате полного выяснения круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о неправомерности заявленного иска, со ссылкой на семейное положение ответчика, его состояние здоровья, на правильность принятого судами решения не влияют.

Пояснения ответчика о постановке в 2005 году на учет в качестве нуждающегося в жилище по категории «неполная семья», объективными доказательствами не подтверждены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные в жалобе доводы связаны с несогласием ответчика с правовой оценкой, данными местными судами совокупности представленных доказательств, они не указывают на наличие существенных нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 4 февраля 2025 года - оставить в силе. Кассационную жалобу представителя ответчика оставить без удовлетворения.

Председательствующий: А. Каирбеков

Судьи: К. Исмагулова М. Кадырова