ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 ноября 2023 года 6001-23-00-6ап/380 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Умралиева Е.Д., Альжанова Г.У.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску коммунального государственного учреждения «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы» к республиканскому государственному учреждению «Комитет по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства Министерства индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан», заинтересованные лица: Н[...], коммунальное государственное учреждение «Управление градостроительного контроля города Алматы» о признании предписания незаконным,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица Н[...] на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 14 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Иск мотивирован тем, что Н[...] является собственником трех земельных участков №[...]/3, 138/4 и 138/5, расположенных по адресу: город Алматы, [...], садоводческое товарищество «Мамыр». Управлением урбанистики выданы архитектурно-планировочные задания (далее – АПЗ): 28 июля 2021 года на участки №[...] и 138/5; 23 февраля 2022 года на участок №[...]/3. 13 сентября 2021 года по двум участкам №[...] и 138/5 согласованы эскизные проекты. Комитетом строительства на основании письма Управления градостроительного контроля назначена проверка в отношении Управления урбанистики. По результатам проверки составлен акт о результатах проверки от 22 июня 2022 года и этим же днем вынесено предписание, которым обязано устранить выявленные нарушения. По эскизному проекту и АПЗ на строящиеся дома Н[...] верхний третий этаж расположен под крышей дома, при этом выше уровня крыши других помещений не предусмотрено, параметр 1,5 метра от уровня пола мансардного этажа имеет рекомендательный характер.

Решением СМАС города Алматы от 6 сентября 2022 года иск удовлетворен, оспариваемое предписание № 75 от 22 июля 2022 года признано незаконным.

Постановлением СКАД суда города Алматы от 14 декабря 2022 года данное решение суда отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо Н[...] просила отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Исследовав доводы кассационной жалобы и материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции нарушений, влекущих пересмотр судебного акта, не допущено.

Судебная коллегия считает правильными выводы апелляционной инстанции о том, что она не связана с выводами постановления апелляционной инстанции города Алматы по делу об административном правонарушении в отношении Н[...] и есть необходимость рассмотрения дела с учетом принципов и положений АППК.

Установлено, что на земельных участках заинтересованным лицом запланировано строительство двухэтажных садовых домов с мансардой. При этом высота мансардных этажей от пола до потолка составляет более 3-х метров без чердачного пространства.

Судом апелляционной инстанции по основаниям, указанным в обжалуемом постановлении, дана надлежащая правовая оценка доводам иска и законности оспариваемого предписания.

В частности, что согласование эскизного проекта является обязательным этапом строительства. Мансарда садового дома Н[...] от пола до потолка составляет 3 метра без чердачного пространства, без наклонной или ломанной крыши, что не соответствует требованиям пункта 3.72 Свода правил Республики Казахстан (далее – СП РК) 2.03-30-2017 «Строительство в сейсмических зонах».

В оспариваемом предписании верно указано, что на основании пункта 54 Правил Управление урбанистики должно было выдать мотивированный отказ в согласовании эскизных проектов, поскольку дома находятся на территории города Алматы, отнесенной к 9-балльной территории сейсмоопасности.

Согласно эскизному проекту высота мансардного этажа составляет более трех метров, что является полноценным этажом, и возведение которого противоречит строительным нормам.

Оспариваемое предписание вынесено Комитетом строительства в рамках своей компетенции и на предусмотренных законом основаниях.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая отсутствие в жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 14 декабря 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу заинтересованного лица Н[...] оставить без удовлетворения.

С.Баймаханов Е.Умралиев Г.Альжанов

Председательствующий

Судьи