№ 6кп-21-25

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июня 2025 года город Астана

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Курмангалиева Н.К., судей Шиппа Д.А., Исамберлиевой Г.Г.,

с участием старшего помощника Генерального прокурора Республики Казахстан Туремуратулы А.,

адвоката Аминова Б.Б.,

лица, привлеченного к административной ответственности, Косымбаевой М.О.,

представителя республиканского государственного учреждения «Департамент Агентства Республики Казахстан по противодействию коррупции по Актюбинской области» Махмутова Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием видеоконференцсвязи дело об административном правонарушении в отношении Косымбаевой Меткуль Ораковны, поступившее по представлению председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре в кассационном порядке постановления специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Актобе Актюбинской области от 16 августа 2024 года, постановления судебной коллегии по уголовным делам Актюбинского областного суда от 18 сентября 2024 года, У С Т А Н О В И Л А: Постановлением специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Актобе Актюбинской области от 16 августа 2024 года Косымбаева Меткуль Ораковна привлечена к административной ответственности по статье 680 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее – КоАП), с наложением административного взыскания в виде административного штрафа в размере 345 000 тенге.

Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Актюбинского областного суда от 18 сентября 2024 года постановление суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В представлении предлагается пересмотреть вступившие в законную силу постановления судов ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заслушав пояснения Косымбаевой М.О., позицию адвоката Аминова Б.Б., просивших удовлетворить представление, отменить судебные акты и производство по делу прекратить, представителя Департамента Махмутова Н.Б., просившего судебные акты оставить без изменения, заключение прокурора, поддержавшего представление и полагавшего необходимым отменить судебные акты, с прекращением производства по делу, коллегия считает вынесенные по делу судебные акты подлежащими отмене, а представление удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП основаниями к пересмотру в кассационном порядке постановлений по делам об административных правонарушениях являются случаи, когда принятые постановления нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права. Такие основания по данному делу имеются.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Косымбаева М.О. 30 декабря 2022 года, являясь руководителем отдела образования города Актобе, допустила к конкурсу государственного образовательного заказа на дошкольное воспитание и обучение частный детский сад «Балапан», где директором была ее мать Исова Б., не приняла меры по урегулированию конфликта интересов при принятии решения.

Рассмотрев дело, суды признали, что бездействие Косымбаевой М.О. образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 680 КоАП. По итогам кассационного пересмотра коллегия находит выводы судов необоснованными.

Основанием для возбуждения дела послужили заявление Завада Р.В. и материалы, истребованные в отделе образования города Актобе. Проверка по заявлению Завада Р.В. не назначалась.

Диспозицией статьи 680 КоАП предусмотрена ответственность за непринятие руководителем в пределах своих полномочий мер по устранению нарушений законодательства Республики Казахстан о противодействии коррупции либо в отношении подчиненных им лиц, виновных в совершении коррупционных правонарушений, либо принятие указанных мер с нарушением законодательства Республики Казахстан о противодействии коррупции, либо непредоставление соответствующей информации в органы государственных доходов по месту жительства виновных лиц.

Из перечисленных признаков состава правонарушения, предусмотренного статьей 680 КоАП, Косымбаевой М.О. было вменено бездействие, в виде непринятия руководителем государственного органа мер по устранению нарушений законодательства о противодействии коррупции.

Суд признал Косымбаеву М.О. виновной в неисполнении обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 15 Закона Республики Казахстан «О противодействии коррупции» (далее – Закон о противодействии коррупции), согласно которому лица, занимающие ответственную государственную должность, лица, уполномоченные на выполнение государственных функций, лица, приравненные к лицам, уполномоченным на выполнение государственных функций, должностные лица обязаны в письменной форме уведомить непосредственного руководителя либо руководство организации, в которой они работают, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только им станет об этом известно. Не соблюдение данной обязанности Косымбаевой М.О. суд признал непринятием ею, как руководителем государственного органа, мер по устранению нарушений законодательства о противодействии коррупции.

Согласно подпункту 5) статьи 1 Закона о противодействии коррупции, конфликт интересов – это противоречие между личными интересами лиц, занимающих ответственную государственную должность, лиц, уполномоченных на выполнение государственных функций, лиц, приравненных к ним, должностных лиц и их должностными полномочиями, при котором личные интересы указанных лиц могут привести к неисполнению и (или) ненадлежащему исполнению ими своих должностных обязанностей.

Из материалов дела следует, что конкурсная комиссия под председательством Косымбаевой М.О. приняла решение о допуске на конкурс по предоставлению государственного образовательного заказа на дошкольное воспитание ТОО «Детский сад «Балапан», директором которого являлась её мать Исова Б. В последующем с ТОО «Детский сад «Балапан» был заключен соответствующий договор.

Конфликт интересов, по мнению суда, возник при подаче ТОО «Детский сад «Балапан» документов на участие в конкурсе по предоставлению государственного образовательного заказа на дошкольное воспитание, где личные интересы Косымбаевой М.О. в допуске детского сада её матери Исовой Б. на конкурс могли привести к неисполнению и (или) ненадлежащему исполнению Косымбаевой М.О. своих должностных обязанностей, как председателя конкурсной комиссии.

Согласно пункту 11 Правил размещения государственного образовательного заказа на подготовку кадров с техническим и профессиональным, послесредним образованием с учетом потребностей рынка труда, а также на дошкольное воспитание и обучение, среднее образование и дополнительное образование детей, утвержденных Приказом Министра просвещения Республики Казахстан от 27 августа 2022 года № 381 (далее – Правила), о рганы

управления образованием на своих официальных интернет-ресурсах размещают объявление о проведении конкурсной процедуры по формированию Перечня дошкольных организаций для размещения государственного образовательного заказа на дошкольное воспитание и обучение (далее - Перечень дошкольных организаций).

Дошкольные организации, уведомившие о начале деятельности в сфере дошкольного воспитания и обучения, обеспечившие условия и требования, предусмотренные пунктом 13 Правил допускаются к участию в конкурсной процедуре по формированию Перечня дошкольных организаций. Конкурсная комиссия через государственные электронные информационные системы получает и осуществляет проверку наличия и действительности документов, указанных в пункте 14, 15 Правил.

В соответствии с пунктом 18 Правил Комиссией документы рассматриваются в присутствии потенциальных поставщиков услуг с обязательным видео и аудио фиксированием. Предоставленные дошкольными организациями документы размещаются Комиссией на официальных интернет-ресурсах органов управления образованием.

Члены Комиссии, в силу пункта 19 Правил, осуществляют выезд в дошкольную организацию для определения соответствия предоставленных документов требованиям настоящих Правил.

Согласно пунктам 20, 21 Правил, по результатам рассмотрения предоставленных документов и посещения дошкольной организации, Комиссией составляется протокол о соответствии/несоответствии требованиям настоящих Правил и размещается на официальном интернет-ресурсе органа управления образованием в течение 3 (трех) рабочих дней. Органы управления образованием на основании протокола Комиссии формируют Перечень дошкольных организаций с указанием наименования, количества свободных мест на момент подачи заявления и контактных данных.

В соответствии с пунктом 28 Правил, размещение государственного образовательного заказа на дошкольное воспитание и обучение осуществляется органами управления образованием с дошкольными организациями, включенными в Перечень дошкольных организаций, в течение 15 (пятнадцати) календарных дней. Договор размещения государственного образовательного заказа на дошкольное воспитание и обучение с дошкольными организациями заключается на один финансовый год в пределах утвержденных объемов бюджетных средств на соответствующий финансовый год.

Государственный образовательный заказ на дошкольное воспитание и обучение финансируется в объеме и размере, определяемом по решению местных исполнительных органов в

случаях, определяемых пунктом 32 Правил.

Следует учесть, что деятельность частного дошкольного учреждения обеспечивается также за счет средств, поступающих от родителей детей.

Из приведенных выше требований Правил следует, что конкурс государственного образовательного заказа является прозрачным и доступным для всех дошкольных организаций, подходящих по квалификационным требованиям. В конкурсах не определяется победитель, то есть с любым соответствующим требованиям участником заключается договор.

Детский сад «Балапан» предоставил все необходимые документы и соответствовал предъявляемым требованиям, поэтому у конкурсной комиссии не имелось правовых оснований для отклонения заявки.

Тем самым, Косымбаевой М.О. не давалось предпочтения дошкольной организации её матери Исовой Б., она действовала в пределах своих должностных полномочий. Особого значения мнение Косымбаевой М.О. в составе Комиссии и при указанных условиях рассмотрения заявок на конкурс не имело. Конкурсной комиссией было допущено к конкурсу дошкольное учреждение, соответствующее предъявляемым требованиям.

Согласно пункту 12 Правил, состав Комиссии утверждается ежегодно решением органа управления образованием не позднее 31 декабря календарного года. Комиссия состоит из председателя и нечетного количества членов комиссии, но не менее 7 (семи) человек, включая Председателя Комиссии. Состав Комиссии формируется из числа представителей местных представительных и исполнительных органов, органов управления образованием, неправительственных организаций и региональной палаты предпринимателей с обеспечением равной их доли. Председателем Комиссии является руководитель органа управления образованием. Деятельность Комиссии прекращается на основании решения органа управления образованием. Председатель и члены Комиссии принимают участие в голосовании без права замены. При равенстве голосов, принятым считается рекомендация, за которое проголосовал Председатель Комиссии.

Из требований Правил видно, что Косымбаева М.О. по должности являлась Председателем Комиссии и её состав был несменяем.

Формирование состава Комиссии из числа представителей местных представительных и исполнительных органов, неправительственных организаций и палаты предпринимателей, по мнению коллегии, исключало возможность оказывать влияние на

результаты голосования со стороны Председателя Комиссии.

Судом установлено, что на заседании все члены Комиссии проголосовали единогласно, то есть рекомендация была принята не при условии равенства голосов и приоритета голоса Председателя Комиссии.

Суды, привлекая Косымбаеву М.О. к административной ответственности руководствовались пунктом 42 Правил наложения дисциплинарного взыскания на государственных служащих (далее - Правила наложения дисциплинарного взыскания), согласно которому, применение к административному государственному служащему дисциплинарного взыскания, если в его действиях усматриваются другие виды ответственности, не освобождает его от других видов ответственности, предусмотренных законами Республики Казахстан.

В тоже время такие положения не содержатся ни в Законе Республики Казахстан «О государственной службе Республики Казахстан» (далее - Закон о государственной службе), ни в Законе о противодействии коррупции.

Согласно пункту 2 статьи 44 Закона о государственной службе, умышленное непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов является дисциплинарным проступком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 51 Закона о государственной службе, государственный служащий, его непосредственный руководитель и руководство государственного органа несут дисциплинарную ответственность за непринятие мер по предотвращению и урегулированию известных им случаев конфликта интересов.

Коллегия считает, что в силу пункта 1 статьи 12 Закона Республики Казахстан «О правовых актах», должны действовать нормы Закона о государственной службе, как акта более высокого уровня.

С учетом приведенных выше требований законодательства и установленных по делу обстоятельств коллегия считает неправильными выводы судов о том, что бездействие Косымбаевой М.О. в виде неуведомления непосредственного руководителя о возникшем конфликте интересов является административным правонарушением. Конфликт интересов, возникший между должностными полномочиями Косымбаевой М.О. и личными интересами не мог привести к неисполнению и (или) ненадлежащему исполнению Косымбаевой М.О. своих должностных обязанностей, как председателя конкурсной комиссии. Поэтому бездействие Косымбаевой М.О. не представляло общественной опасности, так как объективно не могло причинить существенный вред охраняемым законом общественным отношениям или создавать угрозу причинения

такого вреда. За совершение данного проступка Косымбаева М.О. подлежала привлечению к дисциплинарной ответственности.

В связи с чем, коллегия считает, что доводы ходатайства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При отсутствии в действиях Косымбаевой М.О. состава административного правонарушения, в соответствии с подпунктом 2) части 1 статьи 741 КоАП, коллегия считает, что производство по делу в отношении Косымбаевой М.О. по статье 680 КоАП, подлежит прекращению.

Согласно подпункту 1) части 3 статьи 843 КоАП, постановление подлежит отмене во всяком случае, если при наличии оснований, предусмотренных статьями 741, 742 КоАП производство по делу не было прекращено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает, что постановление специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Актобе Актюбинской области от 16 августа 2024 года, постановление судебной коллегии по уголовным делам Актюбинского областного суда от 18 сентября 2024 года в отношении Косымбаевой М.О. подлежат отмене.

Производство по делу в отношении Косымбаевой М.О. подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения по статье 680 КоАП. Представление председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 851 КоАП судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Актобе Актюбинской области от 16 августа 2024 года, постановление судебной коллегии по уголовным делам Актюбинского областного суда от 18 сентября 2024 года в отношении Косымбаевой Меткуль Ораковны отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 680 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях в отношении Косымбаевой Меткуль Ораковны прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представление председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий: Судьи:

Н. Курмангалиев Д. Шипп

Г. Исамберлиева

Копия верна: Судья

Н. Курмангалиев