6001-21-00-6ап/158

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – Тукиева А.С.,

судей – Қайыпжан Н.Ү., Нажмиденова Б.Т.,

рассмотрев с участием представителей учреждения «У[...] «МИРАС» А[...], Д[...], представителей РГУ «Комитет по обеспечению качества в сфере образования и науки Министерства образования и науки Республики Казахстан» А[...]., С[...], представителя РГУ «Министерство образования и науки Республики Казахстан» Ж[...]

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи TrueConf административное дело по иску учреждения «У[...] «МИРАС» к РГУ «Комитет по обеспечению качества в сфере образования и науки Министерства образования и науки Республики Казахстан» о признании действии должностных лиц, акта проверки, предписания незаконными,

поступившее по кассационной жалобе учреждения «У[...] «МИРАС» на определение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султан от 15 сентября 2021 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султан от 14 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Учреждение «У[...] «МИРАС» (далее – У[...]) обратилось в суд с административным иском к РГУ «Комитет по обеспечению качества в сфере образования и науки Министерства образования и науки Республики Казахстан» (далее – Комитет), РГУ «Министерство образования и науки Республики Казахстан» (далее – Министерство) о признании незаконными:

• действий должностного лица Комитета по обеспечению качества в сфере образования и науки в отношении У[...] по вынесению акта о результатах проверки от 25 мая 2021 года № 26, предписания об устранении нарушений от 25 мая 2021 года № 25, чек-листа от 25 июня 2021 года;

• о признании незаконными и отмены акта о результатах проверки от 25 мая 2021 года № 26, предписания №25 об устранении нарушений от 25 мая 2021 года;

• о признании незаконными действия Министерства по не устранению допущенных нарушений и вынесению мотивированного решения от 21 июня 2021 года.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 15 сентября 2021 года возвращен административный иск в части: о признании незаконными действия должностного лица Комитета по обеспечению качества в сфере образования и науки Министерства по вынесению акта о результатах проверки №26 от 25 мая 2021 года, чек-листа от 25 июня 2021 года; о признании незаконными вынесенные должностными лицами Комитета акта о результатах проверки №26 от 25 мая 2021 года; о признании незаконными действия Министерства по не устранению допущенных нарушений и вынесению мотивированного решения от 21 июня 2021 года.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султан от 14 октября 2021 года определение суда о возвращении иска оставлено в силе.

В кассационной жалобе истец просит отменить вынесенные по делу определения судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права. Заслушав пояснения представителей У[...] Е., Д[...], поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей Комитета А[...]., С[...], представителя Министерства Ж[...], исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу допущены.

Из материалов дела следует, что У[...] заявлено следующие требования, в частности об оспаривании:

• действий должностного лица Комитета по обеспечению качества в сфере образования и науки в отношении У[...] по вынесению акта о результатах проверки от 25 мая 2021 года № 26, предписания об устранении нарушений от 25 мая 2021 года № 25, чек-листа от 25 июня 2021 года;

• о признании незаконными и отмены акта о результатах проверки от 25 мая 2021 года № 26, предписания №25 об устранении нарушений от 25 мая 2021 года;

• о признании незаконными действия Министерства по не устранению допущенных нарушений и вынесению мотивированного решения от 21 июня 2021 года.

Возвращая иск, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам, что в указанной части иска оспариваемые акты и действия ответчиков не влекут какие-либо правовые последствия для истца, правовая оценка указанным требованиям надлежит суду дать в рамках рассмотрения итогового административного акта в виде предписания об устранении нарушений от 25 мая 2021 года № 25, вынесенного по итогам оспариваемых действий и проверки.

Суды также указали, что оспариваемые действия, акт и решения являются предшествующими этапами административных процедур к вынесению итогового акта в виде предписания об устранении нарушений, рассматриваемого в порядке административного судопроизводства.

С такими выводами судов нельзя согласиться.

Материалами дела установлено, что ответчиками одновременно проводились две проверки:

• профилактический контроль и надзор с посещением У[...] (на основании Акта о назначении профилактического контроля и надзора с посещением субъекта контроля и надзора №25 от 06 мая 2021 года), по результатам которого и было вынесено оспариваемое предписание № 25 от 25 мая 2021 года;

• внеплановая проверка У[...] (на основании Акта о назначении проверки №25 от 06 мая 2021 года), по результатам которого был вынесен Акт о результатах проверки №26 от 25 мая 2021 года и протоколы об административных правонарушениях;

В соответствии части первой статьи 3 АППК, настоящий кодекс регулирует отношения, связанные с осуществлением внутренних административных процедур государственных органов, административных процедур, а также порядок административного судопроизводства.

Также, подпунктом 5) части первой статьи 4 АППК, дано понятия, что административное действие – это действие административного органа должностного лица в публично-правовых отношения, не являющиеся административным актом.

В силу статьи 4 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее – ПК) субъекты предпринимательства при осуществлении предпринимательской деятельности, государственные органы, должностные лица государственных органов при осуществлении государственного регулирования предпринимательства обязаны соблюдать требования Конституции, настоящего Кодекса и иных нормативных правовых актов Республики Казахстан. Акты и решения государственных органов, противоречащие Конституции и соответствующим ей нормативным правовым актам Республики Казахстан по содержанию, оформлению и (или) процедурам их принятия, признаются незаконными и недействительными с момента их принятия и подлежат отмене.

Установлено, что вынесенным Комитетом Актом проверки о результатах проверки №26 от 25 мая 2021 года и совершенными ответчиками действиями на истца наложена обязанность, по устранению нарушений, в связи с чем, для У[...] наступили юридические последствия в виде привлечения к ответственности.

Согласно пункту 4 статьи 60 Закона Республики Казахстан «Об образовании», действия (бездействие), решения должностных лиц, осуществляющих государственный контроль в области образования, и послужившая основанием для совершения действий (принятия решений) информация могут быть обжалованы заинтересованным лицом в порядке, установленном законами Республики Казахстан. В соответствии с пунктом 1 статьи 157, статьи 319 ПК, в случае нарушения прав и законных интересов проверяемых субъектов при осуществлении контроля и надзора проверяемый субъект вправе обжаловать решения, действия (бездействие) органов контроля и надзора и их должностных лиц в вышестоящий государственный орган в порядке, установленном главой 29 настоящего Кодекса. Решения, действия (бездействие) государственных органов и должностных лиц могут быть обжалованы в установленном законами Республики Казахстан порядке субъектами предпринимательства, если они затрагивают их права и законные интересы. Жалоба подается в тот государственный орган, в компетенцию которого входит ее рассмотрение и принятие по ней решения. Подача жалобы осуществляется в порядке, установленном законами Республики Казахстан.

В части первой статьи 91 АППК прямо предусмотрено право истца обратиться с иском об оспаривании административного действия (бездействия), связанное с принятием административного акта. В результате внеплановой проверки У[...] на основании Акта о назначении проверки №25 от 06 мая 2021 года был вынесен Акт о результатах проверки №26 от 25 мая 2021 года и два протокола об административных правонарушениях.

В данном случае оспоренные У[...] акт о результатах проверки №26 от 25 мая 2021 года и действия должностных лиц Комитета и Министерства затрагивают права и охраняемые законом интересы истца.

Таким образом, ссылка судов первой и апелляционной инстанций на подпункт 2) части второй статьи 138 АППК являются необоснованными, поскольку оснований для возврата в части заявленных исковых требований у суда не имелось.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султан от 15 сентября 2021 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султан от 14 октября 2021 года по данному делу отменить.

Административное дело в части иска учреждения «У[...] «МИРАС», перечисленные в вышеуказанных судебных актах, направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Кассационную жалобу учреждения «У[...] «МИРАС» удовлетворить.

А. Тукиев

Председательствующий

Судьи

Н. Қайыпжан

Б. Нажмиденов

Копия верна Судья

Н. Қайыпжан