6001-21-00-3гп-173

18 мая 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Кашкинбаевой Ж.М., Султанова Н.К.,

с участием представителей истца К[...]., К[...], представителя ответчика С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством онлайн мобильной видео-конференцсвязи гражданское дело по иску КГУ «Профессионально-технический колледж» акимата города Нур-Султана к ТОО «SE[...]» о признании недобросовестным участником государственных закупок и взыскании неустойки,

поступившее по ходатайству представителя ответчика С[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 15 декабря 2020 года

У С Т А Н О В И Л А :

КГУ «Профессионально-технический колледж» акимата города НурСултана (далее - Колледж) обратилось в суд с иском к ТОО «SE[...]» (далее - Товарищество) о признании недобросовестным участником государственных закупок и взыскании неустойки в размере 1 376 355 тенге, мотивируя неисполнением обязательств по договору от 8 апреля 2020 года. Решением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 19 октября 2020 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 137 635 тенге, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 129 тенге. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 15 декабря 2020 года решение суда изменено. Отменено в части отказа в иске о признании Товарищества недобросовестным участником государственных закупок и в этой части вынесено новое решение об удовлетворении требований. Взысканная с ответчика в пользу истца сумма неустойки увеличена до 1 376 355 тенге, сумма государственной пошлины - до 41 291 тенге.

В ходатайстве заявитель просит отменить состоявшееся постановление, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, применение закона, не подлежащего применению.

Заслушав пояснения представителя ответчика С[...], поддержавшей доводы ходатайства, представителей ответчика К[...]., К[...], возражавших против удовлетворения ходатайства, изучив материалы дела, доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу не установлены.

Из материалов дела следует, что 8 апреля 2020 года между Колледжем (заказчик) и Товариществом (поставщик) заключен договор № 72 о государственных закупках оборудования (горизонтальный токарный обрабатывающий центр с ЧПУ) на общую сумму 98 311 110 тенге со сроком исполнения 120 календарных дней (далее - Договор). Судом установлено, что до истечения срока поставки Товарищество уведомило заказчика о невозможности поставки оборудования, указанного в Договоре, по причине отсутствия международных сообщений в период карантина. При этом предлагало поставить оборудование другого производителя.

7 сентября 2020 года заказчик, не соглашаясь на замену товара, расторг Договор в одностороннем порядке и обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, ссылаясь на то, что ответчик по независящим от него причинам не смог поставить товар, а также отсутствие негативных последствий для заказчика в результате нарушения ответчиком договорных обязательств, пришел к выводу о необоснованности требований в части признания поставщика недобросовестным участником государственных закупок.

При этом, поскольку нарушение обязательств имело место, суд не усмотрел оснований для освобождения ответчика от ответственности по уплате неустойки, снизив ее с учетом критериев разумности и справедливости с 1 376 355 тенге до 137 635 тенге.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами не согласился, правомерно указав, что период чрезвычайного положения ( далее-ЧП) в Республике Казахстан был установлен Указами Президента Республики Казахстан от 15 марта 2020 года, 20 апреля 2020 года в период с 16 марта до 11 мая 2020 года.

Договор о государственных закупках заключен между сторонами 8 апреля 2020 года, в казначействе зарегистрирован 4 мая 2020 года и у ответчика имелось достаточно времени для его исполнения- 120 дней, то есть 4 месяца, тем более, что режим ЧП действовал до 11 мая 2020 года.

По делу установлено, что ответчик не пытался исполнить принятые обязательства. Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о его попытках поставки станка ЧПУ заказчику.

Доводы ответчика о том, что по независящим от него причинам не смог поставить товар, предусмотренный Договором, не могут быть приняты во внимание. В ходе судебного разбирательства ответчик не представил письменные обращения к заводу-изготовителю, договор с заводом о поставке товара.

Договор расторгнут заказчиком в одностороннем порядке 7 сентября 2020 года.

Кроме того, по делу установлено, что токарный станок с ЧПУ необходим для профессионально-технического колледжа для обучения мастеров-токарей. Сумма 98 311 000 тенге была выделена колледжу по гранту по программе Президента Республики Казахстан, выдается всего один раз и по вине ответчика была упущена возможность приобретения станка, денежные средства возвращены в бюджет.

В связи с изложенным, кассационная судебная коллегия согласилась с выводами апелляционной инстанции о том, что неисполнение договора на значительную сумму повлекло негативные последствия для заказчика, поскольку он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 272 Гражданского кодекса Республики Казахстан обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Неисполнение ответчиком условий договора влечет для него наступление последствий, предусмотренных подпунктом 3) пункта 4 статьи 12 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках», признание его недобросовестным участником государственных закупок. Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции об удовлетворении исковых требований Колледжа о признании ТОО «SE[...]» недобросовестным участником государственных закупок являются законными и обоснованными.

Кассационная судебная коллегия также не усмотрела неправильного толкования и применения судом апелляционной инстанции положений законодательства о взыскании неустойки .

Согласно статье 293 Гражданского кодекса Республики Казахстан неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 7.4 Договора в случае просрочки поставки товара на срок более одного месяца со дня истечения срока поставки товара по договору, но не позднее срока окончания действия договора, заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке со взысканием с поставщика суммы неустойки ( штрафа, пени) в размере 0,1 % от общей суммы договора за каждый день просрочки.

Поскольку факт неисполнения ответчиком договорных обязательств установлен, следовательно, договорные обязательства об условиях и размере неустойки должны быть исполнены. Оснований для снижения суммы пени не имеется.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия,

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 15 декабря 2020 года оставить в силе, ходатайство представителя ответчика С[...] - без удовлетворения.

Председательствующий:

М. Таймерденов Ж.Кашкинбаева

Судьи:

Н.Султанов

Копия верна: Судья Ж.Кашкинбаева