6003-26-00-2к/722 (3)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2026 года

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Тергемесовой Г.Б., судей Даулеткалиевой Г.М., Абдигалимова С.С.,

с участием представителя истца И[...], представителя ответчика А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т[...] к государственному учреждению «Департамент полиции Карагандинской области» о признании приказа об увольнении недействительным и восстановлении на работе,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение районного суда № 2 Казыбекбийского района города Караганды от 3 февраля 2026 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 19 марта 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Т[...] обратился с иском к государственному учреждению «Департамент полиции Карагандинской области» (далее-Департамент) о признании приказа об увольнении недействительным и восстановлении на работе.

Решением районного суда № 2 Казыбекбийского района города Караганды от 27 марта 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Решение вступило в законную силу 30 апреля 2024 года.

Истцом 3 февраля 2026 года на указанное решение подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Определением районного суда № 2 Казыбекбийского района города Караганды от 3 февраля 2026 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 19 марта 2026 года, в удовлетворении ходатайства отказано, апелляционная жалоба возвращена.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты, восстановить сроки и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и

процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу не допущены.

Как следует из судебных актов, решением районного суда № 2 Казыбекбийского района города Караганды от 27 марта 2024 года в удовлетворении иска истца о признании приказа об увольнении недействительным и восстановлении на работе отказано.

Согласно сведениям базы АИАС «Төрелік» копия решения направлена истцу 29 марта 2024 года. В установленные сроки истцом апелляционная жалоба на решение суда не подана. Решение вступило в законную силу 30 апреля 2024 года.

Ходатайство о восстановлении сроков на подачу апелляционной жалобы заявлено только 3 февраля 2026 года.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 403 ГПК апелляционные жалоба, ходатайство прокурора могут быть поданы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом, а лицами, не участвовавшими в судебном разбирательстве, со дня направления им копии решения.

Согласно статье 126 ГПК заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, не позднее одного месяца со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав или законных интересов. Лица, участвующие в деле, незамедлительно извещаются о поступлении заявления и имеют право представить в суд отзыв.

Согласно пункту 2 статьи 126 ГПК сроки, установленные законом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Суды, отказывая в удовлетворения ходатайства о восстановления срока для подачи апелляционной жалобы, пришли к правильному выводу об отсутствии уважительных причин для пропуска срока.

Позиция судов соответствует установленным по делу обстоятельствам. Основания и мотивы в отказе в восстановлении установленных законодательством сроков подробно изложены в судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению. Причины пропуска срока на оспаривание судебного акта первой инстанции, отраженные в жалобе, не могут быть признаны уважительными. С учетом изложенного оспариваемые судебные акты вынесены законно и обоснованно, с соблюдением требований материального и процессуального права, при этом выводы судов соответствуют обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение районного суда № 2 Казыбекбийского района города Караганды от 3 февраля 2026 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 19 марта 2026 года - оставить в силе.

Кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Г.Б. Тергемесова

Судьи

Г.М. Даулеткалиева

С.С. Абдигалимов