ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2025 года 6001-25-00-6ап/661 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца Нуржановой А.Ж.,

представителя ответчика государственного коммунального предприятия на праве хозяйственного ведения «Школа-гимназия № 97» акимата города Астаны Болат І.Б.,

представителя заинтересованного лица индивидуального предпринимателя (далее – ИП) Болганбековой Нургуль Турсынбековны – Нүсіпбек Қ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИП «Камбарова Залина Абдухалиловна» (далее – ИП «Камбарова З.А.») к государственному учреждению «Управление активов и государственных закупок города Астаны» (далее – Управление), государственному коммунальному предприятию на праве хозяйственного ведения «Школа-гимназия № 97» акимата города Астаны (далее – Школа №97) о признании незаконным и отмене протокола об итогах конкурса от 19 сентября 2024 года и обязании к устранению допущенных нарушений путем пересмотра итогов конкурсов,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 9 декабря 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 15 января 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 9 декабря 2024 года иск возвращен ввиду пропуска срока на подачу иска в суд.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 15 января 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

От представителя Управления поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Другие участники и их представители на заседание судебной коллегии не явились, причину неявки не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчика и заинтересованного лица на доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что ИП «Камбарова З.А.» участвовала в конкурсе по оказанию услуг по организации питания детей Школе №97.

По итогам конкурса от 19 сентября 2024 года победителем признана ИП «Болганбекова Н.Т».

10 октября 2024 года жалоба ИП «Камбаровой З.А.» ДВГА оставлена без удовлетворения.

13 октября 2024 года истец направил жалобу в вышестоящий орган ДВГА

• Комитет внутреннего государственного аудита (далее - КВГА).

По результатам его рассмотрения 29 октября 2024 года КВГА поручил Департаменту рассмотреть обращение с учетом доводов ИП «Камбаровой З.А.».

Получив решение КВГА от 29 октября 2024 года, ИП «Камбарова З.А.» обратилась в суд с иском 12 ноября 2024 года.

Возврат иска судами мотивирован тем, что о решении ДВГА истцу стало известно 10 октября 2024 года. Жалоба в КВГА для урегулирования спора не является обязательной, соответственно не могут служить основанием для восстановления месячного срока обращения в суд. Не приняты во внимание доводы истца о наличии технического сбоя в информационной системе «Төрелік» 10 ноября 2024 года, то есть в крайний срок для подачи иска в суд, поскольку неуплата государственной пошлины не препятствует подаче иска в суд и могла быть устранена в ходе подготовки дела к предварительному слушанию.

Проверив выводы местных судов, судебная коллегия считает, что они не соответствуют обстоятельствам дела и не согласуются с задачами и принципами административного судопроизводства ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью первой статьи 136 АППК иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу, по результатам рассмотрения жалобы. В случае, если законом не предусмотрен досудебный порядок или отсутствует орган, рассматривающий жалобу, иск подается в течение одного месяца со дня вручения административного акта или с момента доведения до сведения в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Республики Казахстан.

Согласно части седьмой статьи 136 АППК пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК. Причины пропуска сроков на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании. В силу части второй статьи 126 ГПК процессуальные сроки могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

В соответствии с пунктом 74 «Правил организации питания обучающихся в государственных организациях среднего образования, внешкольных организациях дополнительного образования, а также приобретения товаров, связанных с обеспечением питания детей, воспитывающихся и обучающихся в государственных дошкольных организациях, организациях образования для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организациях технического и профессионального, послесреднего образования», утвержденных приказом Министра образования и науки Республики Казахстан от 31 октября 2018 года №598 (далее – Правила), жалоба рассматривается в рамках электронного государственного аудита, камерального контроля в соответствии с законодательством Республики Казахстан о государственном аудите и финансовом контроле.

Указанная норма Правил не препятствует потенциальному поставщику после проведения электронного государственного аудита или камерального контроля обратиться в суд с иском об оспаривании итогов конкурса.

Тем не менее, в силу статьи 60 Закона Республики Казахстан «О государственном аудите и финансовом контроле» (далее – Закон об аудите) действия (бездействие) органов государственного аудита и финансового контроля и (или) их должностных лиц могут быть обжалованы в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан.

В рассматриваемом случае КВГА является вышестоящим административным органом в отношении Департамента, то есть органом, рассматривающим жалобу.

Часть третья статьи 9 АППК устанавливает, что если законом установлен досудебный порядок урегулирования спора, обращение в суд может быть подано после соблюдения этого порядка. статья 91 АППК также предусматривает, что если иное не предусмотрено законом, обращение в суд допускается после обжалования в досудебном порядке. Рассмотрение жалобы в административном (досудебном) порядке производится вышестоящим административным органом, должностным лицом (далее – орган, рассматривающий жалобу).

Приведенные выше правовые нормы следует понимать так, что законодатель стимулирует развитие института досудебного разрешения спора путем обжалования административных актов, действий (бездействия) во внесудебном порядке, поскольку это более быстрый путь восстановления и защиты прав, свобод и законных интересов заявителей. Такой порядок формирует единообразную административную практику и предоставляет административным органам и их должностным лицам возможность самостоятельно устранять имевшие место недостатки в их работе.

Учитывая характер и календарную хронологию действий истца, в принятых им мерах по досудебному урегулированию спора усматривается добросовестное исполнение своих процессуальных прав и обязанностей. При таких обстоятельствах дела суды должны были, но не реализовали задачи и принципы административной юстиции, к числу которых в данной ситуации относятся принципы справедливости (статья 8 АППК) , защиты прав, свобод и законных интересов (статья 9 АППК) , приоритета прав (статья 12 АППК) .

Более того, судебная коллегия отмечает, что по результатам рассмотрения жалобы ИП «Камбаровой З.А.» КВГА поручил Департаменту рассмотреть обращение с учетом доводов автора жалобы.

В силу статьи 58-5 Закона об аудите апелляционная комиссия по результатам рассмотрения возражения, жалобы выносит одно из следующих решений:

1. о полном или частичном удовлетворении возражения, жалобы;

2. об отказе в удовлетворении возражения, жалобы с обоснованием принятия такого решения.

Решение апелляционной комиссии выносится в письменной форме и является обязательным для исполнения объектом государственного аудита.

Из материалов дела следует, что решение КВГА не исполнено ни Департаментом и ни конкурсной комиссией.

Следовательно, административная процедура не завершена и соответственно обсуждение сроков обращения в суд является необоснованным.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене. Поскольку суд первой инстанции не рассмотрел иск по существу, дело подлежит направлению в суд указанной инстанции, кассационная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА: Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 9 декабря 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 15 января 2025 года по данному делу отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя «Камбарова Залина Абдухалиловна» удовлетворить.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев

Копия верна

Судья С. Баймаханов