6001-22-00-3г-1849

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 мая 2022 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ноздрин В.В.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство представителя ответчика К[...] – С[...] о пересмотре решение Алакольского районного суда Алматинской области от 16 ноября 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 17 февраля 2022 года

по гражданскому делу по иску государственного учреждения «Управления по контролю за использованием и охраной земель Алматинской области» (далее – ГУ) к К[...], третьим лицам, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика государственному учреждению «Отдела земельных отношений Алакольского района Алматинской области», государственному учреждению «Отдела архитектуры и градостроительства Алакольского района Алматинской области», государственному учреждению «Управление государственного архитектурно-строительного контроля Алматинской области» о принудительном изъятии земельного участка, неиспользуемого по целевому назначению у собственника

УСТАНОВИЛ:

ГУ «Управления по контролю за использованием и охраной земель Алматинской области» обратилось в суд с вышеназванным требованием, указав, что ответчком нарушено земельное законодательство, поскольку земельный участок неиспользуется по целевому назначению.

Решением Алакольского районного суда Алматинской области от 16 ноября 2021 года требования ГУ удовлетворены.

Постановлено земельный участок с кадастровым номером [...], общей площадью 0,12 га, расположенный по адресу: Алматинская область, [...], принадлежащий на праве частной собственности ответчику К[...] принудительно изъять.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 17 февраля 2022 года решение районного суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель ответчика С[...], ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Изучив ходатайство в пределах, предусмотренных частью 2 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), судья считает, что основания для пересмотра оспариваемого судебного акта имеются.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Из материалов дела, следует, что на основании постановления акима Алакольского района №4-101 от 26 апреля 2011 года земельный участок с кадастровым номером [...], общей площадью 0,12 га, расположенный по адресу: Алматинская область, [...], принадлежит на праве частной собственности ответчику К[...]. Целевое назначение земельного участка «строительство и обслуживание зоны отдыха».

11 июля 2016 года ответчику К[...] выдано предписание об устранении нарушении земельного законодательства и использование земельного участка по целевому назначению сроком на один год. После истечения срока предписания, проведена проверка исполнения предписания. В ходе проверки установлено, что ответчиком на указанном земельном участке строительные работы не производились. В связи с этим ответчик К[...] привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 462 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях.

В 2018 году истец обратился с данным иском.

10 января 2019 года Алакольским районным судом вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требовании ГУ «Управление по контролю за использованием и охраной земель Алматинской области», постановлено принудительно изъять земельный участок ответчика К[...]

1 сентября 2021 года представитель ответчика С[...] обратилась с заявлением об отмене заочного решения суда, указав, что К[...] не был надлежащим образом уведомлен и узнал о заочном решении при обращении в ЦОН. Определением суда от 7 сентября 2021 года заочное решение отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

Местные суды, удовлетворяя требования истца, свои выводы мотивировали тем, что ответчик К[...] не предпринимал никаких мер по использованию принадлежащего ему земельного участка до 10 сентября 2021 года, следовательно, допустил нарушение земельного законодательства и земельный участок подлежит изъятию.

Между тем, заявитель в своем ходатайстве указал, что ответчиком К[...], принимались все зависящие от него меры по использованию земельного участка по целевому назначению.

Автор ходатайства, указал, что в соответствии с требованиями статьи 62, 63 Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» (далее – Закон)

ответчиком до рассмотрения дела по существу и вынесения решения, получены все необходимые разрешительные документы на строительство, в том числе архитектурно-планировочное задание, которое утверждено главным архитектором Алакольского района, задание на проектирование, техническое условие на подключение водопроводной сети, техническое условие на постоянное электроснабжение для зоны отдыха.

До вынесения судом решения был разработан эскизный проект объекта зоны отдыха, проектно-сметная документация, на которое получено положительное заключение экспертизы.

Ответчиком направлено уведомление о начале строительства в Управление государственного архитектурно-строительного контроля Алматинской области и получен талон о начале строительства.

До вынесения решения судом на данном участке начаты строительные работы по возведению зоны отдыха, земельный участок выровнен, залит фундамент строительного объекта, территория ограждена, закуплены и завезены необходимые строительные материалы. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и актом осмотра, составленным созданной судом комиссией, куда вошли отдел архитектуры Алакольского района, отдел земельных отношении Алакольского района и акимат Ыргайтинского сельского округа.

Согласно подпункту 32) статьи 1 Закона, строительно-монтажные работы - строительная деятельность, включающая: земляные работы и специальные работы в грунтах, подготовительные работы, связанные со сносом существующих зданий и сооружений, с устройством временных инженерных сетей, дорог, складских площадок, а также вертикальной планировкой территории, возведение несущих и (или) ограждающих конструкций зданий и сооружений (в том числе мостов, транспортных эстакад, тоннелей и метрополитенов, путепроводов, трубопроводов, иных искусственных строений), специальные строительные и монтажные работы по прокладке линейных сооружений, устройство наружных инженерных сетей и сооружений, а также внутренних инженерных систем и т.д.

Таким образом, осуществление собственником участка строительномонтажных работ, включая земляные работы и заливку фундамента, означает, что владелец приступил к строительству. Следовательно, в таком случае предприниматель уже может расцениваться как лицо, использующее земельный участок по целевому назначению.

Однако, не смотря на данные обстоятельства, в решении Алакольского районного суда указано, что собственником земельного участка К[...] не приняты меры по освоению земельного участка, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

По данному делу ранее Алакольским районным судом выносилось заочное решение от 10 января 2019 года о принудительном изъятии земельного участка у К[...]

Согласно требованиям части 1 статьи 127 ГПК лица, участвующие в деле, их представители, извещаются о времени и месте судебного заседания и вызываются в суд судебными повестками.

Однако, при изучении данного гражданского дела, установлено, что Алакольским районным судом в адрес К[...] не направлялось ни одна судебная повестка или извещение о вызове в суде, что лишило ответчика права возражать на предъявленные требования, приводить свои доводы, касающиеся использования земельного участка. Указанные обстоятельства послужили основанием для отмены районным судом заочного решения.

Обоснованным считается решение суда, в котором отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости и достоверности.

Заявитель также указал, что суд не учел предоставленные доказательства ответчиком К[...], подтверждающие начало строительства объекта с получением соответствующих разрешений с органов архитектуры и ГАСК, что доказывает начало освоения земельного участка по целевому назначению, на которые эта сторона ссылалась в подтверждение своих доводов.

Местные суды не приняли во внимание тот факт, что в момент рассмотрения дела земельный участок осваивается собственником путем получения разрешительных документов на строительство и возведения объекта зоны отдыха.

Однако, на эти обстоятельства не обратил внимание и апелляционная инстанция. При этом апелляционная инстанция указала, что земельный участок не был освоен собственником в момент принятия судом заочного решения. Тогда как суд должен дать оценку и принять решение по тем обстоятельствам, которые имеют место быть на момент разрешения дела по существу.

К[...] планировал накопленные годами средства вложить в этот бизнес и получать хоть какой-то доход.

На сегодняшний день рыночная стоимость изымаемого земельного участка превышает пять миллионов тенге.

При этом К[...] понес большие финансовые затраты, которые превышают стоимость изымаемого земельного участка, связанные с получением разрешения на строительство, изготовлением эскизного проекта, разработкой проектно-сметной документации и получением заключения экспертизы, подготовкой земельного участка к строительству, арендой спецтехники и опалубки для залива фундамента, с покупкой строительных материалов, арматуры и цементного раствора, а также материалов для ограждения земельного участка и наймом рабочих. Стоимость затрат превышает 7 000 000 тенге.

На понесенные ответчиком затраты, связанные с освоением земельного участка, не было обращено внимание суда.

Указанные в ходатайстве, и другие доводы свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, которые подлежат проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444, частью 2 статьи 449 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя ответчика К[...] – С[...] о пересмотре решение Алакольского районного суда Алматинской области от 16 ноября 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 17 февраля 2022 года передать для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья В. Ноздрин Копия верна Судья В. Ноздрин