6001-22-00-6ап/971

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего Қайыпжан Н.Ү.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев с участием представителя истца П[...], представителя ответчика А[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи TrueConf административное дело по иску АО «ForteBank» к РГУ «Управление государственных доходов по Есильскому району Департамента государственных доходов города Нур-Султана» (далее – Управление) о признании незаконным действия камерального контроля неисполненными и о признании исполненным уведомления по результатам камерального контроля,

поступившие по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города НурСултана от 6 апреля 2022 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 26 апреля 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

АО «ForteBank» обратилось в суд с иском к Управлению о признании незаконным действия камерального контроля неисполненными и о признании исполненным уведомления по результатам камерального контроля.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 6 апреля 2022 года иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 26 апреля 2022 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить судебные акты с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, изучив и исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Из материалов дела следует, что 22 февраля 2021 года в адрес АО «ForteBank» вынесены уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля за 1, 2 и 3 квартал 2020 года. Вменялось нарушение по формам налоговой отчетности 101.04 и 300.00 в виде занижения сумм начисленных доходов за выполнение услугам, работам нерезидентом (далее - уведомления).

28 марта 2021 года АО «ForteBank» сданы дополнительные налоговые отчетности.

Решениями Управления от 7 июля 2021 года уведомления признаны неисполненными.

В случае признания уведомления не исполненным, как указано в пункте 4 статьи 96 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый Кодекс), налоговый орган выносит решение о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, не исполненным по форме и в сроки, которые установлены уполномоченным органом.

Пунктом 4-1 статьи 96 Налогового кодекса предусмотрено, что обжалование налогоплательщиком (налоговым агентом) решения, указанного в пункте 4 настоящей статьи, производится в течение десяти рабочих дней со дня его вручения (получения) в вышестоящий налоговый орган и (или) уполномоченный орган или суд. Суды правильно указали о том, что положения статьи 96 Налогового кодекса не предусматривают обязательный порядок досудебного урегулирования спора, так как налогоплательщик вправе обжаловать решение в вышестоящий орган или в суд. АО «ForteBank» обжаловало оспоренные решения в вышестоящий орган государственных доходов – Департамент государственных доходов по городу Нур-Султану, которым 21 сентября 2021 года было отказано в удовлетворении жалобы.

Соответственно, срок подачи иска в суд необходимо было исчислять с указанной даты. АО «ForteBank» иск в суд был подан 15 марта 2022 года по истечении почти шести месяцев со дня получения отказа в удовлетворении жалобы.

Согласно требованию части 1 статьи 136 АППК иски об оспаривании подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу по результатам рассмотрения жалобы. В случае, если законом не предусмотрен досудебный порядок или отсутствует орган, рассматривающий жалобу, иск подается в течение одного месяца со дня вручения административного акта.

Судами обоснованно не приняты во внимания доводы АО «ForteBank» о том, что срок не пропущен, так как ответ Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан (далее - КГД) на жалобу ими получен 17 февраля 2022 года и нормы статьи 96 Налогового кодекса не предусматривают досудебный порядок урегулирования спора.

АО «ForteBank» было также заявлено требование о признании уведомлении исполненными.

Данные требования в силу положении подпункта 11 пункта 2 статьи 138 АППК, подлежали возвращению как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Доводы жалобы о том, что Управление не указывало на пропуск срока подачи иска в суд также судами правильно признано несостоятельными, поскольку в дополнении к отзыву Управление указывало на пропуск Обществом срока обжалования решений.

В жалобе АО «ForteBank» ссылается на определение специализированного межрайонного административного суда города НурСултана от 19 ноября 2021 года о возврате иска, где основанием возврата иска послужило несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора и указано о праве на повторную подачу иска.

Однако, во исполнение данного определения, с жалобой в КГД АО «ForteBank» обратилось только 21 января 2022 года, то есть спустя 2 месяца. Местные суды пришли к правильному выводу, что иск АО «ForteBank» обоснованно возвращен, так как материалами дела нашли свое подтверждение факт пропуска срока АО «ForteBank» на подачу иска. В силу части 8 статьи 136 АППК, пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для возвращения иска.

В определении суда первой инстанции о действиях суда по поступившему делу от 25 марта 2022 года истцу разъяснено право предоставления ходатайства о восстановлении срока на подачу иска и последствия, однако таким правом истец не воспользовался, тем самым у суда отсутствовала возможность восстановления пропущенного срока обращения в суд. Данное обстоятельство является основанием для возвращения иска.

Оснований для отмены оспариваемых судебных актов судебная коллегия не усматривает, кассационная жалоба представителя АО «ForteBank» подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 6 апреля 2022 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 26 апреля 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу АО «ForteBank» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н. Қайыпжан

Судьи Г. Дуйсенбаев

Г. Нурбаев

Копия верна Судья

Н. Қайыпжан