ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2025 года № 6003-25-00-4к/2601 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Абдугалиева Д.А.,

судей – Кабдрахмановой Н.М., Шалаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Кириченко Сергея Леонидовича к республиканскому государственному учреждению «Центр пенсионного обеспечения Министерства обороны Республики Казахстан» о признании незаконными действий по отказу в назначении пенсионных выплат, о возложении обязанности принять благоприятный акт о назначении пенсионных выплат,

поступившее по кассационной жалобе истца Кириченко Сергея Леонидовича на решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 12 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 5 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Кириченко С.Л. обратился в суд с вышеуказанным иском к республиканскому государственному учреждению «Центр пенсионного обеспечения Министерства обороны Республики Казахстан» (далее – Центр пенсионного обеспечения).

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 12 февраля 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 5 июня 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права.

На заседание кассационной инстанции надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания истец, представитель ответчика не явились, причину неявки не сообщили.

Согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по данному делу нижестоящими судами не допущены.

Из материалов дела следует, что Кириченко С.Л. в период с 10 августа 1995 года по 20 августа 2021 год проходил воинскую службу в рядах Вооруженных Сил Республики Казахстан. Продолжительность нахождения на воинской службе в календарном исчислении составляет более 26 лет 11 дней, в льготном исчислении – 26 лет 9 месяцев 12 дней. Имеет воинское звание – подполковник запаса.

20 августа 2021 года истец уволен с воинской службы по подпункту 13) пункта 1 статьи 26 Закона Республики Казахстан «О воинской службе и статусе военнослужащих» (далее – Закон), то есть по отрицательным мотивам, в связи с вступлением в законную силу приговора суда.

12 августа 2024 года Кириченко С.Л. обратился в Центр пенсионного обеспечения с заявлением о назначении пенсионных выплат за выслугу лет.

13 сентября 2024 года ответчиком отказано истцу в назначении пенсионных выплат за выслугу лет, в связи с увольнением со службы по отрицательным мотивам, а также на день увольнения он не достиг предельного возраста состояния на воинской службе.

По расчету, произведенному на 20 августа 2021 года, выслуга лет истца в календарном исчислении составила 26 лет 11 дней, в льготном исчислении – 26 лет 9 месяцев 12 дней.

Не соглашаясь с данным отказом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, нижестоящие суды пришли к правильному выводу, что лица, уволенные с воинской службы при наличии одновременно двух условий: выслуги лет воинской службы и достижения предельного возраста могут претендовать на получение пенсионных выплат за выслугу лет на воинской службе.

Подпунктом 16) статьи 1 Закона предусмотрено, что воинской службой является особый вид государственной службы военнослужащих Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований, направленной на непосредственное обеспечение военной безопасности, связанной с вооруженной защитой суверенитета, территориальной целостности и неприкосновенности Государственной границы Республики Казахстан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона статус военнослужащего включает общие права, свободы и обязанности военнослужащего как гражданина Республики Казахстан с установленными законами изъятиями и ограничениями, а также его права, обязанности и ответственность, обусловленные особенностями воинской службы. Изъятия и ограничения прав и свобод, особые обязанности и ответственность военнослужащих компенсируются дополнительными правами и льготами, установленными настоящим Законом.

Одним из видов таких дополнительных прав военнослужащих является право на пенсионное обеспечение по выслуге лет, урегулированное законодательством о пенсионном обеспечении.

Согласно подпункту 29) статьи 1 Закона выслуга лет – это продолжительность нахождения гражданина на воинской службе, службе в специальных государственных и правоохранительных органах, фельдъегерской службе, а также в иных случаях, предусмотренных законами Республики Казахстан, исчисляемая как в календарном, так и льготном исчислении.

В силу пункта 1 статьи 64 Закона Республики Казахстан от 21 июня 2013 года № 105-V «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан» (действовавшего на момент увольнения) право на пенсионные выплаты за выслугу лет имеют военнослужащие (кроме военнослужащих срочной службы), сотрудники специальных государственных и правоохранительных органов, государственной фельдъегерской службы: 1) имеющие выслугу на воинской службе, … не менее двадцати пяти лет и достигшие установленного законодательством Республики Казахстан предельного возраста состояния на службе при увольнении со службы; 2) имеющие выслугу на воинской службе, … не менее двадцати пяти лет, уволенные по сокращению штатов или собственному желанию или состоянию здоровья; 3) имеющие общий трудовой стаж двадцать пять и более лет, из которых не менее двенадцати лет и шести месяцев составляют непрерывная воинская служба, служба в специальных государственных и правоохранительных органах, государственная фельдъегерская служба, и уволенные по достижении установленного законодательством Республики Казахстан предельного возраста состояния на воинской службе, службе в специальных государственных и правоохранительных органах, государственной фельдъегерской службе либо по сокращению штатов или состоянию здоровья. Согласно подпункту 2-1) пункта 1 статьи 25 Закона предельный возраст военнослужащих на воинской службе устанавливается подполковникам – сорок восемь лет.

Исходя из вышеприведенных норм, нижестоящие суды пришли к правильному выводу, что действия Центра пенсионного обеспечения по отказу истцу в пенсионной выплате за выслугу лет на воинской службе являются законными, поскольку на момент увольнения он имел выслугу лет на воинской службе более 25 лет, но не достиг предельного возраста, предусмотренного для воинского звания «подполковник» – 48 лет.

Доводы, приведенные истцом в кассационной жалобе, по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в иске, апелляционной жалобе и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, и суд кассационной инстанции с ней соглашается.

Поскольку обстоятельства по делу нижестоящими судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов кассационный суд не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Кириченко С.Л. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 12 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 5 июня 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Кириченко Сергея Леонидовича оставить без удовлетворения.

Д. Абдугалиев

Председательствующий

Н. Кабдрахманова

Судьи Н. Шалаева