6001-24-00-6ап/582

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 октября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца Аубакирова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску крестьянского хозяйства «Жадыра-2» в лице Байсакаловой Бакытжамал Ахметкалиевны (далее – КХ «Жадыра-2») к акиму Катон-Карагайского района Восточно-Казахстанской области (далее – аким), земельной комиссии Катон-Карагайского района (далее – земельная комиссия), государственному учреждению «Отдел земельных отношений Катон-Карагайского района Восточно-Казахстанской области» (далее – Отдел) о признании незаконными и отмене решения земельной комиссии и постановления о предоставлении земельного участка,

поступившее по кассационной жалобе представителя заинтересованного лица Мухаметжанова Е.Е. – Третьяк А.В. на решение специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области от 13 января 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 1 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

КХ «Жадыра-2» обратилось в суд с настоящим иском, мотивируя требования тем, что Мухаметжанову Е.Е. предоставлен земельный участок, являющийся частью его участка с кадастровым номером 05-071-021-086. Считает, что предоставление земельного участка Мухаметжанову Е.Е. имело место из-за неверного внесения в базу данных поворотных точек его участка Государственным научно-производственным центром земельных ресурсов и землеустройства.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 13 января 2023 года иск удовлетворен частично.

Постановлено: признать незаконным и отменить решение земельной комиссии №1-10 от 14 мая 2021 года о признании Мухаметжанова Е.Е. победителем конкурса по лоту №10 земельный участок площадью 3,6 га, из них пашня 2,9 га, пастбища 0,7 га, расположенного в 4 километрах севернее села Берель;

признать незаконным и отменить постановление акима №137 от 18 мая 2021 года о предоставлении Мухаметжанову Е.Е. для ведения крестьянского хозяйства права временного возмездного (долгосрочного) землепользования (аренды) сроком на 10 лет на земельный участок площадью 3,5 га расположенный в 4 километрах севернее села Берель.

В удовлетворении иска к Отделу отказано.

Определением от 13 января 2023 года иск в части требований, предъявленных к НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» о признании незаконными действий по внесению в базу данных ошибочных поворотных точек земельного участка, возвращен.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 19 апреля 2023 года решение суда отменено, иск возвращен.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 19 декабря 2023 года постановление суда апелляционной инстанции отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении, постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 1 февраля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо, не соглашаясь с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что постановлением акима №994 от 8 апреля 2004 года КХ «Жадыра-2» на основании решения земельной комиссии №6 от 23 марта 2004 года предоставлено право временного землепользования сроком на 49 лет на земельные участки общей площадью 60, 0 гектар (далее - га): участок №1 площадью 33,4 га, в том числе пашни 10,9 га, пастбища 22,5 га (кадастровый номер 05-071-021-086); участок №2 площадью 19,2 га, в том числе пашни 1,1 га, сенокосов 6,0 га, пастбищ 12,1 га (кадастровый номер 05-071-021-087); участок №3 площадью 7,4 га пастбища (кадастровый номер 05-071-021-088).

На момент вынесения указанного постановления земельный участок №1 площадью 33,4 га с кадастровым номером 05-071-021-086 с западной стороны граничил с земельным участком государственного учреждения (далее - ГУ) «Большенарымское лесное хозяйство» (в настоящее время участок ГУ «Катон-Карагайский государственный национальный природный парк») с кадастровым номером 05-071-028-064.

Постановлением акима №137 от 18 мая 2021 года Мухаметжанову Е.Е. для ведения крестьянского хозяйства сроком на 10 лет на основании решения земельной комиссии №1-10 от 14 мая 2021 года предоставлено право временного возмездного (долгосрочного) землепользования (аренды) на земельный участок из учетного квартала 05-071-021, расположенного в 4 километрах севернее села Берель общей площадью 3,6 га, из них пашни 2,9 га, пастбища 0,7 га.

Предоставленный Мухаметжанову Е.Е. земельный участок с кадастровым номером 05-071-021-215 на юге граничит с его же участком кадастровый номер 05-071-021-177, на востоке с участком истца, кадастровый номер 05-071-021-086, на севере – с землей ГУ «Комитет автомобильных дорог Министерства по инвестициям и развитию Республики Казахстан» кадастровый номер 05-071-025-003, на западе с участком ГУ «Катон-Карагайский государственный национальный природный парк» кадастровый номер 05-071-028-064.

Не соглашаясь с решением земельной комиссии №1-10 от 14 мая 2021 года и постановлением акима №137 от 18 мая 2021 года истец обратился в суд с настоящим иском.

Местные суды, частично удовлетворяя иск, пришли к правильному выводу о том, что ответчиками при вынесении оспариваемых актов нарушены положения пункта 1 статьи 43-1 Земельного кодекса Республики Казахстан.

В соответствии с данной нормой право временного возмездного землепользования (аренды) для ведения крестьянского или фермерского хозяйства на основе конкурса предоставляется на земельные участки, находящиеся в государственной собственности и не предоставленные в землепользование, тогда как Мухаметжанову Е.Е. предоставлен земельный участок, ранее предоставленный истцу.

Судами принято во внимание, что схема земельного участка Мухаметжанова Е.Е. не подписана истцом как смежным землепользователем, согласно заключению эксперта №2137 от 28 декабря 2023 года подпись от имени Байсакаловой Б.А. выполнена другим лицом.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах местных судов с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Указанные выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в иске и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 13 января 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 1 февраля 2024 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя заинтересованного лица Мухаметжанова Е.Е. – Третьяк А.В. оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи Копия верна. Судья

Ш. Даниярова