6001-16-00-6АП/51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 июля 2016 года город Астана

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Кыдырбаевой А.К., судей Баратбекова Т.К., Шиппа Д.А.,

с участием начальника отдела Департамента Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Ч[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке дело в отношении Б[...] об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 608 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее – КоАП), поступившее по протесту заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан на постановления Карасайского специализированного административного суда Алматинской области от 8 июня 2015 года и кассационной судебной коллегии Алматинского областного суда от 21 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Карасайского специализированного административного суда Алматинской области от 8 июня 2015 года производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 610 КоАП в отношении Б[...] прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением кассационной судебной коллегии Алматинского областного суда от 21 октября 2015 года указанное постановление суда отменено и производство по делу прекращено на основании статьи 12 КоАП в связи с недопустимостью повторного привлечения к административной ответственности, протест прокурора удовлетворён частично.

В протесте заместитель Генерального Прокурора Республики Казахстан просит отменить состоявшиеся постановления по делу об административном правонарушении с направлением его на новое судебное рассмотрение и указывает, что судом действия Б[...] ошибочно квалифицированы по части 6 статьи 608 КоАП, что привело к неправомерному прекращению производства по делу, направленному с протоколом об административном правонарушении по части 3 статьи 608 КоАП.

Заслушав заключение прокурора в обоснование протеста, исследовав материалы дела, коллегия считает протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении водитель Б[...] 1 мая 2015 года около 14-00 часов управлял автомашиной КАМАЗ-55102 государственный номер [...] в пос. Жомарт в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего допустил столкновение с автомашиной DAEWOO NEXIA государственный номер [...] под управлением водителя К[...] В результате дорожно-транспортного происшествия легковая автомашина получила механические повреждения, пострадавших нет. При составлении протокола об административном правонарушении Б[...] представлено просроченное временное удостоверение, выданное взамен водительского удостоверения категории «В». В этой связи сотрудником дорожной полиции в отношении Б[...] составлены протоколы по части 1 статьи 612 и части 3 статьи 608 КоАП. Дело об административном правонарушении по части 3 статьи 608 КоАП прекращено судом первой инстанции в связи с отсутствием состава административного правонарушения по части 1 статьи 610 КоАП. Суд усмотрел, что действия Б[...] подлежат квалификации по части 6 статьи 608 КоАП, поскольку он не имел права управления транспортом категории «С», к которой относится КАМАЗ.

Данные выводы суда являются ошибочными. Отсутствие у Б[...] водительского удостоверения, дающего право управления транспортным средством категории «С», не означает, что он не имеет права управления транспортными средствами, как это предусмотрено частью 6 статьи 608 КоАП. Учитывая наличие у Б[...] права управления транспортными средствами категории «В», его действия сотрудником дорожной полиции правильно квалифицированы по части 3 статьи 608 КоАП, в связи с чем прекращение судом производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения по данной статье является незаконным.

Постановлением кассационной судебной коллегии Алматинского областного суда от 21 октября 2015 года данное постановление суда первой инстанции отменено с прекращением производства по делу, так как к моменту рассмотрения кассационного протеста прокурора в отношении Б[...] было исполнено постановление того же суда о наложении взыскания по части 6 статьи 608 КоАП. Поэтому со ссылкой на статью 12 КоАП основания прекращения за отсутствием состава административного правонарушения в постановлении изменены на прекращение по части 3 статьи 608 КоАП в связи с недопустимостью повторного привлечения к административной ответственности.

Данное постановление кассационной коллегии также является незаконным. В соответствии с частью 5 статьи 821 КоАП постановление о прекращении производства по делу выносится в случаях наличия обстоятельств, или исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 741 КоАП, или позволяющих не привлекать к административной ответственности, предусмотренных статьей 742 КоАП, либо передачи материалов дела соответствующим органам для решения вопроса о привлечении лица к дисциплинарной ответственности в соответствии со статьей 32 КоАП. Статья 741 КоАП не содержит такого основания прекращения производства по делу об административном правонарушении как недопустимость повторного привлечения к административной ответственности. В этой связи назначение нового взыскания после отмены или изменения незаконного постановления по делу об административном правонарушении, по которому наложенное взыскание уже исполнено, не нарушает принципа, установленного статьёй 12 Кодекса, так как не влечёт повторного привлечения к административной ответственности вследствие отмены незаконно наложенного взыскания.

Поэтому ссылка кассационной судебной коллегии на статью 12 КоАП как основание прекращения производства по делу является необоснованной.

Таким образом, специализированной судебной коллегией Верховного Суда в судебном заседании установлено, что выводы судов первой и кассационной инстанций о фактических обстоятельствах дела не соответствуют исследованным при рассмотрении протеста доказательствам, что в соответствии с частью 1 статьи 841 и подпунктом 1) статьи 840 КоАП является основанием к отмене или изменению постановления суда и вынесению нового постановления в соответствии с результатами рассмотрения протеста.

Принимая во внимание, что местными судами виновность Б[...] в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 608 не рассматривалась, опротестованные судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Вследствие изложенного, протест заместителя Генерального Прокурора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь подпунктом 1) статьи 840, частью 1 статьи 841, частью 1 статьи 845, статьёй 851 КоАП, специализированная судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановления Карасайского специализированного административного суда Алматинской области от 8 июня 2015 года и кассационной судебной коллегии Алматинского областного суда от 21 октября 2015 года отменить, дело об административном правонарушении в отношении Б[...] по части 3 статьи 608 КоАП направить на новое судебное рассмотрение в Карасайский специализированный административный суд Алматинской области.

Протест заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий А. Кыдырбаева Судьи: Т. Баратбеков Д. Шипп Копия верна: Судья Д. Шипп