П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 августа 2025 года №6003-25-00-2к/278 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Рустембекова Ж.К., судей Алпысовой Л.С., Тогумбетовой А.О., с участием прокурора Молдаханова Н.А., представителей истца Кистаубаева М.А. и Алмахановой А.Б., представителей ответчиков Жамбулатова А.Ы., Момынова К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юльчиева Руслана Энберовича к акимату Карасайского района Алматинской области, государственному учреждению «Аппарат акима города Каскелен Карасайского района», государственному учреждению «Отдел земельных отношений Карасайского района» с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, государственное учреждение «Отдел архитектуры и градостроительства Карасайского района Алматинской области», государственное учреждение «Отдел пассажирского транспорта и автомобильных дорог Карасайского района», товарищество с ограниченной ответственностью «Дортехмонтаж сервис» о возложении обязанности осуществить изъятие путем выкупа земельного участка для государственных нужд,

поступившее по кассационной жалобе истца Юльчиева Р.Э. и его представителя на постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 14 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Юльчиев Р.Э. обратился в суд с иском о признании распоряжения акима города Каскелен от 13 ноября 2024 года № 360 об установлении права ограниченного целевого использования (публичный сервитут) недействительным и возложении на ответчиков обязанности осуществить изъятие земельных участков путем выкупа для государственных нужд.

Определением Карасайского районного суда Алматинской области от февраля 2025 года производство по делу в части требования о признании недействительным распоряжения акима города Каскелен прекращено.

Решением того же суда на местный исполнительный орган в лице акимата Карасайского района Алматинской области возложена обязанность осуществить изъятие путем выкупа земельных участков Юльчиева Р.Э.

В удовлетворении иска в части возложения обязанности о выкупе земельного участка с кадастровым номером 03-056-017-1796 отказано. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 14 мая 2025 года решение суда изменено, в удовлетворенной части решение отменено с вынесением нового решения об

отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец и его представитель просят отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции. Указывает, что:

1. местный исполнительный орган, нарушив право частной собственности, провел тендер на проведение дорожно-строительных работ на участках, в которые вошли принадлежащие ему земли, без его согласия и ведома, что указывает на самольное распоряжение чужим имуществом;

2. акимат, поняв, что преждевременно провел дорожно-строительные работы на земельных участках, не принадлежащих государству, установил публичный сервитут путем вынесения распоряжения;

3. суд апелляционной инстанции не учел, что в рамках административного иска распоряжение акима Каскеленского сельского округа об установлении сервитута признано незаконным, что в силу статьи 76 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. Заслушав пояснения представителей истца, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчиков, Кассационный суд по гражданским делам (далее - кассационный суд) приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что Юльчиев Р.Э. по договору куплипродажи от 9 июня 2017 года является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Алматинская область, Карасайский район, Каскеленский городской округ, город Каскелен, учетный квартал 22, участок 128, общей площадью 1,6404 га с кадастровым номером 03-056-017-616, целевое назначение: ведение личного подсобного хозяйства.

14 декабря 2021 года между бывшим собственником Касымовым А.А. и ГУ «Отдел земельных отношений» заключен договор о выкупе за 64 212 499 тенге земельного участка в связи с изъятием для государственных нужд для строительства дороги в городе Каскелен, расположенного по адресу: Алматинская область, Карасайский район, Каскеленский городской округ, город Каскелен, учетный квартал 22, участок 128.

Изъятая площадь составила 0,7015 га с кадастровым номером 03-056017-1797 из участка с кадастровым номером 03-056-017-616, остаточная площадь составила 1,6404 га (собственник Юльчиев Р.Э.).

Земельный участок площадью 0,7015га был изъят у Касымова А.А. под размещение центральной дороги в г.Каскелен для проведения асфальтных работ, после изъятия которого участок был сегментирован на 14 отдельных земельных участков, по которым выдано 14 государственных актов с присвоением отдельных кадастровых номеров.

Согласно генерального плана г.Каскелен, утвержденного решением маслихата Карасайского района от 1 февраля 2024 года, земельные участки принадлежащие истцу, расположены на территории проектируемой дороги. 8 и 11 сентября 2023 года между ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта, автомобильных дорог и жилищной инспекции Карасайского района» и ТОО «Дортехмонтаж сервис» заключены договора о государственных закупках работ, не связанных со строительством, в соответствии с которым ТОО «Дортехмонтаж сервис» обязалось выполнить работы по среднему ремонту улиц в городе Каскелен.

ТОО «Дортехмонтаж сервис» проведены дорожно-строительные работы на сумму свыше 109 000 000 тенге на земельных участках, принадлежащих истцу, тогда как земельный участок площадью 0,7015 га, ранее выкупленный у Касымова А.А. для государственных нужд, остался не асфальтированным.

После неоднократных обращений истца к государственным органам за разъяснением в части производства асфальтирования дорог без его согласия акимом города Каскелен вынесено распоряжение № 360 от 13 ноября 2024 года об установлении права ограниченного целевого использования (публичный сервитут) земельных участков для размещения дорог общего пользования в г.Каскелен сроком на 49 лет.

Решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 11 февраля 2025 года по иску Юльчиева Р.Э. указанное распоряжение признано незаконным и отменено. Одновременно судом вынесено два частных определения в адрес прокурора Алматинской области и РГУ «Департамент по управлению земельными ресурсами» по Алматинской области» о допущенных фактах нарушения норм земельного законодательства в действиях Акима города Каскелен и государственного учреждения «Отдел земельных отношений Карасайского района».

Удовлетворяя частично требование истца о возложении обязанности на местный исполнительный орган осуществить изъятие путем выкупа земельных участков, суд первой инстанции указал, что ранее одна дорога

была изъята для государственных нужд с выплатой соответствующей компенсации, после чего истцу выдано 14 государственных актов на право собственности на оставшиеся земельные участки. Однако во время проведения сегментации земельные участки в качестве дорог общего пользования не переданы государству, согласия истца о безвозмездной передаче государству участков также не имелось. Приказ об утверждении землеустроительных проектов по формированию земельных участков от 27 марта 2023 года и государственные акты на право собственности на 14 земельных участков не оспорены и не отменены. В настоящее время данными земельными участками пользуются жители района, осуществившие строительство домов.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска со ссылкой на положения Земельного кодекса Республики Казахстан, Нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан от 25 декабря 2006 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о принудительном отчуждении земельных участков для государственных нужд», от 16 июля 2007 года № 6 «О некоторых вопросах применения судами земельного законодательства» исходил из того, что изъятие земельных участков для государственных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных органов исполнительной власти с соблюдением установленного порядка прекращения прав на земельные участки, тогда как такая процедура не проводилась. Изъятие земельных участков не вытекает из необходимости выполнения функций, имеющих государственную значимость. Кроме того, требование о принудительном отчуждении земельных участков для государственных нужд может быть предъявлено только местным исполнительным органом в соответствии с законодательством, регулирующим порядок изъятия. Самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска явилось нарушение норм процессуального права: иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Кассационный суд считает выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии со статьей 84 Земельного кодекса Республики Казахстан земельный участок может быть принудительно отчужден для государственных нужд в исключительных случаях при условии равноценного возмещения имущества с согласия собственника или негосударственного землепользователя либо по решению суда.

Под исключительными случаями понимается отсутствие иного способа удовлетворения государственных нужд.

Принудительное отчуждение земельного участка допускается только в том объеме, в каком это необходимо для удовлетворения государственных нужд.

Не может быть признано принудительным отчуждением земельного участка для государственных нужд любое отчуждение, преследующее коммерческие цели и цели удовлетворения негосударственных интересов, либо иное отчуждение, не вытекающее из целей осуществления государственных функций и не преследующее общественно значимые цели.

В рассматриваемом случае, изъятие земельных участков не соответствует требованиям статьи 84 Земельного кодекса, так как не вытекает из необходимости выполнения функций, имеющих государственную значимость.

Правомерны выводы суда апелляционной инстанции, что изъятие земельных участков для государственных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных органов с соблюдением установленного порядка прекращения прав на земельные участки, в то время как такая процедура не была проведена.

Судом апелляционной инстанции правильно отмечено, что после изъятия участка для государственных нужд у Касымова А.А, земельный участок Юльчиева Э.Р. сегментирован на 14 отдельных участков с согласия самого собственника. При этом к каждому разделенному участку предусмотрены подъездные пути (дорога).

Доводы кассационной жалобы о том, что местный исполнительный орган, нарушив право частной собственности, провел тендер на проведение дорожно-строительных работ в г.Каскелен, в которые вошли принадлежащие ему земельные участки, без его согласия и ведома, несостоятельны, поскольку договор о проведении подрядных работ недействительным не признан в установленном законом порядке.

Таким образом, изъятие вышеуказанных земельных участков в соответствии с утвержденным генеральным планом и установленным публичным сервитутом предполагается не для реализации государственных функций, а для целей, не имеющих государственной значимости.

Согласно пункта 2 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 25 декабря 2006 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о принудительном отчуждении земельных участков для государственных нужд», иски по спорам, предъявляются исполнительным органом в районный (городской) суд по

месту нахождения земельного участка, подлежащего принудительному отчуждению для государственных нужд.

В соответствии с подпунктом 12-3) пункта 1 статьи 31 Закона «О местном государственном управлении и самоуправлении в Республике Казахстан», районный (города областного значения) акимат в соответствии с законодательством Республики Казахстан осуществляет изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных надобностей.

В связи с этим вопрос об изъятии, включая выкуп земельных участков для государственных нужд, находится в компетенции районного акима, который осуществляет данную деятельность в соответствии с законодательством, регулирующим порядок изъятия и на основании соответствующего постановления о его начале.

Кроме того, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку акимат не является юридическим лицом и не может выступать стороной по делу.

Согласно пункта 6 Нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан № 6 от 16 июля 2007 года «О некоторых вопросах применения судами земельного законодательства» стороной в подобных спорах является аким соответствующей административно-территориальной единицы.

Наряду с этим судом апелляционной инстанции правильно обращено внимание, что истцом избран неверный способ защиты нарушенных прав.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В оспариваемом судебном акте дана надлежащая правовая оценка совокупности исследованных по делу доказательств. Повторно приведенные в кассационной жалобе доводы, связанные с неверным пониманием норм права, были предметом исследования, они не влекут оснований к отмене судебного акта.

Доказательств существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, влекущего признание оспариваемого судебного акта незаконным, не установлено.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьей 452 ГПК, Кассационный суд по гражданским делам

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 14 мая 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Юльчиева Р.Э. и его представителя Алмахановой А.Б. оставить без удовлетворения.

Ж.Рустембеков Л.Алпысова А.Тогумбетова

Председательствующий Судьи