6001-24-00-6ап/1986

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тукиева А.С.,

судей –Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Товарищества с ограниченной ответственностью «Global-Systems Products» (далее – Товарищество, истец) к коммунальному государственному учреждению «Управление инспекции труда города Алматы» (далее – Управление, ответчик) об отмене предписания об устранении нарушений от 15 декабря 2023 года №1095,

поступившее по кассационной жалобе Товарищества на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 2 февраля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 30 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что Управлением 15 декабря 2023 года № 1095 необоснованно вынесено предписание об устранении нарушений, а также протокол №1095-СЭ об административном правонарушении.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 2 февраля 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 30 мая 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Товарищество, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что Садыков Д.П. 7 июня 2023 года принят на работу к истцу на основании приказа о приеме на работу №10Л/С и трудового договора №10.

Приказом от 20 октября 2023 года №10/23 данный трудовой договор расторгнут в соответствии с подпунктом 8) пункта 1 статьи 52 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее - Кодекс) ввиду отсутствия работника на работе без уважительной причины в течение трех и более часов подряд за один рабочий день (рабочую смену).

27 ноября 2023 года Садыков Д.П. обратился с жалобой к ответчику о невыплате истцом, как работодателем, заработной платы и компенсации за неиспользованные им дни оплачиваемого ежегодного трудового отпуска. Ответчиком назначена внеплановая проверка в период с 11 по 15 декабря 2023 года на предмет соблюдения истцом трудового законодательства Республики Казахстан и законодательства Республики Казахстан о занятости населения.

По результатам проверки 15 декабря 2023 года в отношении истца составлены: акт о результатах проверки, предписание об устранении нарушений, протокол №1095-СЭ об административном правонарушении.

Согласно оспариваемому предписанию истец обязан произвести работнику выплату в размерен 87 482 тенге с расчетом пени, исходя из 1,25кратной базовой ставки Национального Банка Республики Казахстан на день исполнения обязательств по выплате заработной платы и начислением за каждый просроченный календарный день, начиная со следующего дня, когда выплаты должны быть произведены, и заканчивая днем выплаты, с установлением срока устранения нарушения до 9 января 2024 года.

Не соглашаясь с предписанием, Товарищество обратилось в суд с настоящим иском. Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, руководствовались требованиями подпункта 5) пункта 2 статьи 23 Кодекса, в соответствии с которым работодатель обязан своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату и иные выплаты, предусмотренные нормативными правовыми актами Республики Казахстан, трудовым, коллективным договорами, актами работодателя.

Более того, в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 113 Кодекса, при невыплате заработной платы работодателем в полном объеме и в сроки, которые установлены трудовым, коллективным договорами, работодатель несет ответственность в соответствии с законами Республики Казахстан. Работодатель выплачивает работнику задолженность и пеню за период задержки платежа. Размер пени рассчитывается исходя из 1,25-кратной базовой ставки Национального Банка Республики Казахстан на день исполнения обязательств по выплате заработной платы и начисляется за каждый просроченный календарный день, начиная со следующего дня, когда выплаты должны быть произведены, и заканчивая днем выплаты.

По делу установлено и истцом не оспаривается, что вышеуказанные требования закона истцом не соблюдены, начисленная работнику заработная плата и компенсация за отработанный период в сумме 87 482 тенге удержаны работодателем в счет погашения упущенной выгоды в отсутствие каких-либо законных оснований.

Выводы судов отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства и полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 2 февраля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 30 мая 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу Товарищества с ограниченной ответственностью «Global-Systems Products» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А. Тукиев Ш. Даниярова Е. Умралиев Копия верна. Судья

Ш. Даниярова