6001-22-00-3г/1554

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2022 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Боровик М.Г.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство директора ТОО «ПВ[...]» Б[...], действующего в интересах ответчика Т[...],

о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 18 августа 2021 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 21 октября 2021 года

по гражданскому делу по иску РГУ «Управление государственных доходов по району «Байқоңыр» Департамента государственных доходов по городу Нур-Султану Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» к ТОО «Т[...]», Т[...], Н[...], РГУ «Департамент юстиции города Нур-Султана Министерства юстиции Республики Казахстан», с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, нотариуса Ж[...], НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Нур-Султану, о признании недействительным договора купли-продажи доли уставного капитала и отмене приказа о государственной перерегистрации,

УСТАНОВИЛА:

РГУ «Управление государственных доходов по району «Байқоңыр» Департамента государственных доходов по городу Нур-Султану Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление) обратилось в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи доли в размере 100 % уставного капитала ТОО «Т[...]» (далее – Товарищество) от 6 декабря 2017 года, заключенного между Т[...] и Н[...], а также признании недействительной государственной перерегистрации Товарищества, произведенной на основании приказа от 11 декабря 2017 года № 4284.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 18 августа 2021 года иск удовлетворен, распределены судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 21 октября 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

При этом представитель ошибочно указывает месяцем вынесения апелляционного постановления «ноябрь» вместо правильного «октябрь».

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По мнению заявителя, такие нарушения судами допущены.

Из материалов дела следует, что ТОО «Т[...]» первоначально зарегистрировано в органах юстиции 17 февраля 2015 года. У[...][...]

6 декабря 2017 года Т[...], в лице представителя по доверенности К[...], на основании договора купли-продажи продал Н[...] принадлежащую ему долю в размере 100% уставного капитала за 120 000 тенге. 11 декабря 2017 года органом юстиции произведена перерегистрация юридического лица. Основной вид деятельности - «Продажа электроэнергии потребителю».

Обращаясь в суд с иском, представитель Управления указал, что 22 июня 2021 года Н[...] обратился в налоговый орган с заявлением об отмене государственной перерегистрации Товарищества в связи с тем, что не имеет отношения к его финансовой деятельности, предприятие не создавал, никакие документы не подписывал. Налоговыми обследованиями, проведенными 5 февраля и 9 июля 2021 года, установлено отсутствие Товарищества по месту юридической регистрации по адресу: город НурСултан, [...].

Из содержания иска следует, что анализ финансово-хозяйственной деятельности показал, что ТОО «Т[...]» за период 2019-2021 годов выписаны электронные счета-фактуры на сумму оборота 528 858 562 тенге, сумма налога на добавленную стоимость – 63 463 027 тенге. Декларации по индивидуальному подоходному и социальному налогам за 2018-2021 годы, по корпоративному подоходному налогу за 2019-2020 годы не представлены. Также имеются неисполненные уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, свои выводы мотивировали следующим:

1. Обстоятельства дела указывают на то, что Н[...] при подписании договора купли-продажи находился под влиянием третьих лиц и у него отсутствовало самостоятельное волеизъявление на осуществление предпринимательской деятельности.

2. Ответчиками не опровергнуто, что К[...], подписавшая договор купли-продажи от имени продавца Т[...], с последним незнакома и совершала эти действия за вознаграждение, при этом смысл и последствия указанных действий не осознавала.

3. Согласно актам налогового обследования Товарищество отсутствует по месту нахождения, что является основанием для признания недействительной перерегистрации юридического лица.

4. Неосуществление деятельности также подтверждается непредставлением налоговых отчетностей ФНО 200.00, 100.00.

В ходатайстве представитель Т[...] ссылается на то, что оспариваемые судебные акты являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям:

1. Помимо заявления самого Н[...] о непринадлежности к финансово-хозяйственной деятельности товарищества нет никаких иных подтверждающих доказательств.

2. Выводы о том, что действиями Н[...] руководили иные лица, а договоры, электронные счета-фактуры, накладные и другие финансовохозяйственные документы подписаны не самим Н[...], являются только предположением суда. Фактически судом не исследовано, кто именно подписывал договоры услуг и выписывал электронные счета-фактуры. Суд не установил третьих лиц и не привлек их к участию в деле.

3. Н[...] не обращался в уполномоченные правоохранительные органы по обстоятельствам мошенничества и незаконного использования товарищества от его имени другими лицами. Расследование не проводилось, отсутствуют постановление либо приговор суда.

Следовало сначала изучить данный правовой вопрос в уголовном судопроизводстве, и лишь потом признавать сделку недействительной в гражданском порядке, поскольку не установлены лица, кто в действительности осуществлял финансово-хозяйственную деятельность ТОО

«Т[...]».

4. Договор Н[...] не был оспорен в суде, доказательств тому, что не он подписывал договор ни сторона истца, ни Н[...] не представили.

Н[...] не был опрошен в суде об обстоятельствах дела. В заявлении, адресованном налоговому управлению, факт оспаривания договора не усматривается. Доказательств тому, что Н[...] был введен в заблуждение при заключении сделки, также не представлено.

5. За период с 1 января 2019 года по 9 июля 2021 года были выписаны счета-фактуры на общую сумму 528 858 562 тенге, которые подписаны директором ТОО Н[...] Е.В.

Указанные обстоятельства истец не оспаривал, при этом Н[...] не доказано, что третьи лица использовали электронную цифровую подпись

Товарищества и, в соответствии со статьей 640 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, привлечены к ответственности.

6. Т[...] продал ТОО без обязательств через консалтинговое агентство, однако Н[...] купив «Ч[...]» ТОО и использовав в течение трех лет, утверждает, что не имеет к нему никакого отношения и хочет просто вернуть Товарищество с долгами.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Следует отметить, что в материалах дела отсутствуют документы, касающиеся существа спора, приобщенные Управлением к иску (приложения №№ 1, 3-13), в том числе доверенности, подтверждающие полномочия стороны истца. Ни одна из копий имеющихся в деле документов не заверена судом. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство директора ТОО «ПВ[...]» Б[...], действующего в интересах ответчика Т[...], о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 18 августа 2021 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 21 октября 2021 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Боровик М.Г. Копия верна Судья Боровик М.Г.