6001-22-00-6ап/1498

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 февраля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей - Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Б[...] к коммунальному государственному учреждению «Управление земельных отношений города Алматы» (далее - Управление) о признании незаконным бездействия по не направлению ответа,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 10 февраля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 19 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным требованием, мотивируя тем, что ответчик не уведомил его о принятом решении по рассмотрению заявления о продлении срока аренды земельного участка.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 10 февраля 2022 года иск удовлетворен.

Постановлено: признать незаконным бездействие по не направлению ответа за подписью заместителя руководителя Управления за №10-05\ЖТ-Б317 от 2 апреля 2020 года об информировании истца о принятом постановлении акимата города Алматы от 26 марта 2020 года за №1\1-205.

Обязать Управление устранить допущенное нарушение в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, путем доведения до сведения истца письменного ответа о принятом постановлении акимата города Алматы от 26 марта 2020 года за №1\1-205.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 19 мая 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального права, просит их отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

От коммунального государственного учреждения «Управление земельных отношений города Алматы» поступило ходатайство о рассмотрении административного дела без их участия.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, пришла к следующему.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов допущены.

Из материалов дела следует, что постановлением акима города Алматы от 22 апреля 2015 года истцу для индивидуального жилого дома представлено право временного возмездного землепользования сроком на 2 года на земельный участок площадью 0,055 гектар (далее – га), расположенный по адресу: город Алматы, [...], южнее улицы Толе би, западнее улицы Яссауи, участок без номера. 22 мая 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка.

11 февраля 2019 года истец обратился к акиму города Алматы с заявлением о продлении срока аренды земельного участка. Решением земельной комиссии города Алматы от 21 февраля 2019 года право временного землепользования продлено истцу на два года. 26 марта 2020 года земельная комиссия ранее принятое решение о продлении срока временного землепользования отменила, мотивируя истечением годичного срока действия предшествующего решения комиссии. Постановлением акима города Алматы от 26 марта 2020 года в продлении срока временного землепользования истцу отказано. Ссылаясь на невыполнение ответчиком обязанности по доведению до сведения о принятом постановлении, истец обратился в суд. Удовлетворяя иск, местные суды пришли к выводу о том, что в обязанности ответчика входило доведение до сведения истца о принятом административном акте.

Вместе с тем, суды не учли, что оспариваемое бездействие не ограничивает и не прекращает право истца на обжалование постановления акима города Алматы об отказе в продлении срока временного землепользования от 26 марта 2020 года, то есть не влечет для истца правовых последствий.

Согласно статье 16 АППК административное судопроизводство осуществляется на основе активной роли суда. Судья вправе высказать свое предварительное правовое мнение по правовым обоснованиям, относящимся к фактическим и (или) юридическим сторонам административного дела.

Используя активную роль, суду первой инстанции следовало содействовать истцу в формулировке и изменении исковых требований, а также разъяснить, что доводы о не информировании о принятом ответчиком решении подлежат обсуждению при разрешении вопроса о пропуске срока на подачу иска об обжаловании самого административного акта.

Вопреки возложенным задачам, суды заняли неверную позицию, не предложили истцу уточнить предмет спора, рассмотрев по существу требования, фактически являющиеся основанием иска создав тем самым судебную волокиту.

Принимая во внимание, что допущенные судами существенные нарушения не могут быть устранены в рамках кассационного производства, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду первой инстанции следует оказать содействие истцу в формулировании и изменении исковых требований, разъяснить последствия отказа в изменении предмета спора. После чего в зависимости от установленных обстоятельств вынести законный, объективный и справедливый судебный акт.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 10 февраля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 19 мая 2022 года по данному делу отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в специализированный межрайонный административный суд города Алматы в ином составе.

Кассационную жалобу коммунального государственного учреждения «Управление земельных отношений города Алматы» удовлетворить частично.

Председательствующий С. Баймаханов Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев Копия верна.

Судья

Ш.Даниярова