6001-23-00-6ап/2653(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «AGP[...]» (далее – Товарищество) к частному судебному исполнителю Е[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконными действия по истребованию акта выполненных работ и протокола собрания жильцов,

поступившее по кассационным жалобам ответчика и представителя заинтересованного лица о пересмотре решения и частного определения специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 14 июля 2023 года, постановления и определения судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 17 августа 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанными иском, мотивируя требования тем, что судебный исполнитель не вправе истребовать у должника отчетов кондоминиума по типовой форме и документов, не предусмотренных мировым соглашением.

Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 14 июля 2023 года иск удовлетворен частично.

Постановлено признать незаконными действия ЧСИ Е[...] по истребованию акта выполненных работ, по заключенным договорам, подтверждающим расходы на содержание объекта кондоминимума.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Судом также принято частное определение, которым доведено до сведения Региональной палаты частных судебных исполнителей Мангистауской области о принятии мер по установленным нарушениям, допущенным частным судебным исполнителем Е[...]

Постановлением и определением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 17 августа июня 2023 года решение и частное определение суда первой инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Е[...] и представитель заинтересованного лица П[...], указывая на допущенные судами нарушения норм материального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просят отменить состоявшиеся судебные акты с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, местные суды сделали вывод, что судебный исполнитель, злоупотребляя своими полномочиями, вышел за рамки исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, так как судебным исполнителем нарушены нормы материального права, выразившиеся в превышении полномочий, истребовав у должника документы, не предусмотренные в исполнительном документе. В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) судебный исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

В силу подпункта 1) статьи 147 Закона частный судебный исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Законом, в интересах физических и юридических лиц, обратившихся к нему.

Судами установлено, что определением суда города Актау от 9 декабря 2022 года между Товариществом и А[...] утверждено заключенное мировое соглашение, по условиям которого истец обязуется предоставить А[...] отчет кондоминиума жилого комплекса за период с 2019 года по 25 декабря 2022 года.

25 января 2023 года ЧСИ возбудил исполнительное производство и направил должнику уведомление о возбуждении исполнительного производства и о необходимости исполнения исполнительного документа. 25 мая 2023 года истцу направлено уведомление о предоставлении копии актов выполненных работ и протокола собрания жильцов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что судебным исполнителем нарушены вышеуказанные нормы Закона, то есть требование ЧСИ о предоставлении отчетов с подтверждающими актами выполненных работ по запрашиваемой форме выходит за пределы исполнительного документа.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе ответчика и представителя заинтересованного лица, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которым дана надлежащая правовая оценка, новые доводы, заслуживающие внимание, в обоснование своих требований не приведены, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Таким образом, по настоящему делу нижестоящими судами подробно исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и доводы, которым дана надлежащая правовая оценка со ссылкой на соответствующие нормы закона.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А : Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 14 июля 2023 года и постановление и определение судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 17 августа 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы ответчика Е[...] и представителя заинтересованного лица П[...] оставить без удовлетворения.

И.А.Калашникова

Председательствующий

Г.Б. Дуйсенбаев

Судьи

Г.К. Нурбаев

Копия верна. Судья

Г.Б. Дуйсенбаев