6001-24-00-6ап/1991

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2025 года

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием: представителя истца Чаусовой Л.М., ответчика Искакбаевой А.Ш.,

заинтересованного лица Серекеш А., его представителя Танибергена

Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Джайлаубаева Данияра Маратовича к частному судебному исполнителю Искакбаевой Алуа Шайхстановне (далее – ЧСИ, судебный исполнитель),

о признании незаконными действий в части принятия и возбуждения исполнительного производства от 15 февраля 2024 года об определении места жительства несовершеннолетних детей: Маратова Рамазана, Маратова Нурали и Маратова Ерали, с матерью Серекеш А., о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 марта 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 24 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Джайлаубаев Д.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к судебному исполнителю Искакбаевой А.Ш., мотивируя тем, что исполнительное производство возбуждено при отсутствии оснований, в нарушение требований законодательства Республики Казахстан. Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллеги по административным делам Алматинского городского суда от 24 мая 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные местными судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав представителя истца Чаусову Л.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения ответчика Искакбаеву А.Ш., не согласившегося с доводами жалобы, мнение заинтересованного лица Серекеш А. и его представителя Танибергена Н.Т., исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами допущены.

Из материалов дела видно, что решением специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних города Алматы от 9 марта 2023 года место жительства несовершеннолетней Маратовой Адель определено с матерью - Серекеш Асией, место жительства несовершеннолетних детей: Маратова Рамазана, Маратова Нурали и Маратова Ерали определено по месту жительства отца - Джайлаубаева Д.М.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 7 июня 2023 года решение суда первой инстанции изменено. В части определения места жительства несовершеннолетних детей: Маратова Рамазана, Маратова Нурали, Маратова Ерали по месту жительства отца - Джайлаубаева Д.М. отменено и в этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Джайлаубаева Д.М.

Определением суда апелляционной инстанции от 26 января 2024 года дано разъяснение, что местом проживания несовершеннолетних детей: Маратова Рамазана, Нурали и Ерали является место проживания матери - Серекеш А.

15 февраля 2024 года судебным исполнителем Искакбаевой А.Ш. возбуждено исполнительное производство и приняты меры по обеспечению исполнения исполнительного документа.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что исполнительное производство возбуждено в соответствии с законодательством Республики Казахстан, поскольку вступившие в законную силу судебные акты подлежат обязательному исполнению. Судебная коллегия такие выводы нижестоящих судов считает ошибочными и не соответствующими действующему законодательству и они нарушают права и законные интересы истца.

В силу подпункта 1) пункта 1 статьи 9 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 37 Закона судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с подпунктом 4) пункта 1 статьи 38 Закона судебный исполнитель в течение трех рабочих дней со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не является исполнительным документом либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Установлено, что постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 07 июня 2023 года решение суда первой инстанции в части определения места жительства несовершеннолетних детей: Маратова Рамазана, Нурали и Ерали, с отцом Джайлаубаевым Д.М. отменено, с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска Джайлаубаева Д.М.

Какое либо решение в части определения места жительства указанных несовершеннолетних детей судом не принято.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 января 2024 года, которым дано разъяснение о проживании детей с матерью Серкеш А. не является судебным актом подлежащим исполнению, поскольку вышеуказанными судебными актами место жительства несовершеннолетних детей с матерью не определено.

Следует обратить внимание, что встречных требований от ответчика Серкеш А. об определении места жительства несовершеннолетних детей с ней или об отобрании детей не предъявлялось, то есть оснований для выдачи исполнительного документа, соответственно, и возбуждения исполнительного производства не имелось, поэтому ЧСИ в силу подпункта 4) пункта 1 статьи 38 Закона ЧСИ обязан был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, несмотря на установленные Законом требования, ЧСИ, не проверив поступивший исполнительный документ на предмет наличия оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства, незаконно возбудила исполнительное производство, тогда как в силу пункта 3 статьи 126 закона судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц. Исполнительное производство осуществляется на принципе законности (подпункт 1) статьи 3 Закона).

В соответствии с частью первой статьи 5 АППК задачами административных процедур является полная реализация публичных прав, свобод и интересов физических и юридических лиц; укрепление законности в публично-правовой сфере.

статьей 79 АППК определено, что административный акт должен быть законным и обоснованным.

Однако местные суды в нарушение вышеназванных требований действующего законодательства необоснованно отказали в удовлетворении иска.

Таким образом, коллегия пришла к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, ввиду чего оспариваемые судебные акты подлежат отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 марта 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 24 мая 2024 года по данному делу отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Признать незаконными действия частного судебного исполнителя Искакбаевой Алуы Шайхстановны по принятию и возбуждению исполнительного производства от 15 февраля 2024 года об определении места жительства несовершеннолетних детей: Маратова Рамазана, Маратова Нурали и Маратова Ерали с матерью Серекеш Асии.

Отменить постановление частного судебного исполнителя Искакбаевой Алуа Шайхстановны о возбуждении исполнительного производства об определении места жительства несовершеннолетних детей: Маратова Рамазана, Маратова Нурали и Маратова Ерали с матерью Серекеш А.

Кассационную жалобу представителя истца Сабининой Ирины Александровны удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи

Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья

Дуйсенбаев Г.Б.