№ 6003-25-00-2к/1236

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 октября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Исмагуловой К.К., судей Черняховской М.Р., Хан Н.С.,

с участием представителя истца Абильдиной С.А., ответчика Даирова А.Д., его представителя Жармухамедовой Э., третьего лица Зарипхановой А.Б., её представителя Никифоровой А.В., представителя Курганова У.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску государственного учреждения «Министерство юстиции Республики Казахстан» к частному судебному исполнителю Даирову Амантаю Дуйсекеевичу о лишении лицензии,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика Жармухамедовой Э.Т. на постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 19 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кокшетауского городского суда Акмолинской области от 4 ноября 2024 года в удовлетворении иска Государственного учреждения «Министерство юстиции Республики Казахстан» (далее - Министерство юстиции) к частному судебному исполнителю Акмолинской области (далее - ЧСИ) Даирову А.Д. о лишении государственной лицензии на право занятия деятельностью частного судебного исполнителя отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 19 февраля 2025 года, вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено, с вынесением нового решения об удовлетворении иска. Постановлено лишить Даирова Амантая Дуйсекеевича государственной лицензии №292 от 16 мая 2011 года, выданной Департаментом по исполнению судебных актов Министерства юстиции Республики Казахстан на осуществление деятельности частного судебного исполнителя.

В кассационной жалобе представитель ответчика, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить постановление судебной коллегии, оставить в силе решение первой инстанции.

В отзыве представитель Министерства юстиции просит оставить постановление апелляционной инстанции в силе, указывая, что судебный акт вынесен в соответствии с нормами законодательства. Выслушав ответчика, его представителя, представителя палаты поддержавших доводы жалобы, возражения представителя истца, третьего лица, его представителя, об отсутствии оснований для удовлетворения

кассационной жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва кассационный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что действиями ЧСИ Даирова А.Д. ущерб физическим лицам не причинен, по фактам нарушения ЧСИ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ЧСИ допущены нарушения, выразившиеся в бездействии по исполнительным документам социально значимой категории дел, а также факты нарушений в части непринятия мер в отношении должников, что повлекло к ущемлению прав несовершеннолетних детей.

Кассационный суд с данными выводами соглашается.

Согласно подпункта 4) пункта 2 статьи 144 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) лишение лицензии судебного исполнителя осуществляется в судебном порядке по иску уполномоченного органа в случаях непринятия в течение одного месяца в установленном Законом порядке мер принудительного исполнения по социально значимой категории дел исполнительных документов. В силу пункта 3 статьи 126 Закона судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц. Обязанность совершать исполнительные действия в соответствии с требованиями закона и других нормативных правовых актов Республики Казахстан, регулирующих деятельность судебного исполнителя предусмотрена подпунктом 2 пункта 1 статьи 148 Закона.

Как следует из материалов дела, Даиров А.Д. осуществляет деятельность в качестве частного судебного исполнителя Акмолинской области на основании государственной лицензии № 292 от 16 мая 2011 года, выданной Департаментом по исполнению судебных актов Министерства юстиции Республики Казахстан.

В ходе осуществления внепланового контроля установлено, что согласно судебного приказа Зерендинского районного суда от 25 июня 2014 года с Нурбекова Т.Т. в пользу Зарипхановой А.Б. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Нурбековой А.Т., 2013 года рождения, в размере ¼ части дохода, начиная с 23 июня 2014 года.

С 21 декабря 2018 года данный исполнительный документ находился на принудительном исполнении у ЧСИ Даирова А.Д.

ЧСИ несвоевременно вынесено постановление о временном ограничении в отношении должника на выезд за пределы Республики Казахстан. Согласно данных ДКНБ должник выехал за пределы Республики Казахстан 18 октября 2021 года.

При этом на момент выезда должника имелась задолженность по алиментам, которая непрерывно растет - на 16 июля 2022 года составляла 4 671 314 тенге, на момент рассмотрения дела более 7 млн. тенге. Погашения не производятся должником с апреля 2020 года, что также указывает на бездействие ЧСИ.

В суде кассационной инстанции третье лицо взыскатель Зарипханова А.Б. последовательно настаивала на лишении лицензии ЧСИ Даирова А.Д., поясняя, что она неоднократно обращалась к ЧСИ с вопросом о принятии мер в отношении должника, однако Даиров А.Д. намеренно не предпринимал никаких мер. В настоящее время должник Нурбеков Т.Т. находиться за рубежом, установить его место нахождение не представляется возможным.

По исполнительному производству о взыскании с Исенова Е.А. в пользу Нурмухамедовой Д.А. алиментов в размере ¼ части заработка и иного дохода, при наличии задолженности по алиментам и сведений базы данных о наличии у должника водительского удостоверения ЧСИ не приняты меры по приостановлению действия специального права - водительского удостоверения должника в соответствии со статьей 34 Закона.

Также достоверно установлены многочисленные факты бесконтрольности со стороны ЧСИ исполнения по социально значимой категории дел исполнительных документов.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что бездействием ЧСИ нарушаются права несовершеннолетних детей.

Доводы кассационной жалобы о том, что Зарипханова А.Б. отозвала исполнительный лист, по другим производствам нарушения устранены, не состоятельны.

Законодатель в целях защиты прав граждан по исполнительным документам, относящимся к социально значимой категории дел, предусмотрел лишение лицензии частного судебного исполнителя без применения альтернативных видов дисциплинарных взысканий, независимо от того устранены нарушения последним или нет. Более того, взыскатели отозвали исполнительные документы не по причине их исполнения, а по другим основаниям.

Из вышеуказанной нормы статьи 144 Закона следует, что для лишения лицензии по указанному основанию, достаточно установить факт непринятия судебным исполнителем в течение одного месяца мер принудительного исполнения.

В данном случае местными судами установлен факт, что по исполнительному производству о взыскании с Нурбекова Т.Т. в пользу Зарипхановой А.Б. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ЧСИ Диаровым А.Д. в течении 9 месяцев (с 6 мая 2021 года по 21 февраля 2022 года) не произведено ни одного исполнительного действия, что нашло отражение в судебных актах, как суда первой, так и апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы, что ответчик ранее привлекался к дисициплинарной ответственности и истекли сроки были предметом рассмотрения, судом апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Привлечение к дисциплинарной ответственности судебных исполнителей и лишение их лицензии являются разными видами ответственности и не исключают друг друга. Нарушения выявлены в ходе внеплановой проверки 29 марта 2024 года, иск подан (8 августа 2024 года) в рамках шестимесячного срока.

Доводы кассационной жалобы связаны с неверным толкованием норм материального права, несогласием с правовой оценкой, данной судом апелляционной инстанции в совокупности представленных доказательств, и не могут служить основанием для отмены постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 449, 451, 452, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 19 февраля 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий К. Исмагулова

Судьи М.Черняховская

Н.Хан