6001-25-00-3ГП/150

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2025 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Шарипова Н.К.,

судей Куанышбаевой Р.А., Максюта Е.Т.,

с участием представителей товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Premium Services» Халелова А.Д., Нурумбетова К.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Мукшаева Султана Абдухаимовича к товариществу с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Nobel Resources Group», третьим лицам Шойбекову Парсултану Сатыбалдиевичу, Шубайю Асылу Турсынбековичу, частному нотариусу города Алматы Касымбековой Ельдане Беибитовне о расторжении предварительного договора куплипродажи акций,

по встречному иску ТОО «Nobel Resources Group» к Мукшаеву С.А., Шойбекову П.С., третьим лицам Шубай А.Т., частному нотариусу города Алматы Касымбековой Е.Б., акционерному обществу «Народный банк Казахстана» о признании сделки недействительной, расторжении предварительного договора купли-продажи акций,

поступившее по ходатайству ТОО «Premium Services» о пересмотре решения Медеуского районного суда города Алматы от 21 мая 2024 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского судаот 18 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Медеуского районного суда городаАлматы от 21 мая 2024 года иск Мукшаева С.А. удовлетворен, в удовлетворении встречного иска ТОО «Premium Services» отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского судаот 18 сентября 2024 года апелляционные жалобы ТОО «Nobel Resources Group» и ТОО «Premium Services» возвращены.

В ходатайстве ТОО «Premium Services» просит отменить оспариваемые судебные акты по делу принять новое решение о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по существу, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Все лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, но не приняли участие при рассмотрении дела.

Согласно положениям части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителей ТОО «Premium Services», поддержавших доводы ходатайства, изучив материалы дела и доводы ходатайства, коллегия считает, что судебный акт апелляционной инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по делу допущены судом апелляционной инстанции.

Из материалов электронного дела следует, что 21 мая 2024 года по делу вынесено решение об удовлетворении иска Мукшаева С.А. о расторжении предварительного договора купли-продажи акций частной компании «Perfect Capital Group Ltd.» (далее - ЧК) от 6 октября 2022 года, заключенного между Мукшаевым С.А., Шойбековым П.С. и ТОО «Nobel Resources Group». В удовлетворении встречного иска ТОО «Premium Services» отказано.

ТОО «Nobel Resources Group» и ТОО «Premium Services» поданы апелляционные жалобы на решение суда.

До рассмотрения в суде апелляционной инстанции ТОО «Nobel Resources Group» подано заявление о возврате апелляционной жалобы.

Возвращая жалобу ТОО «Premium Services» без рассмотрения, суд апелляционной инстанции указал:

• ТОО «Premium Services» не являлось стороной оспариваемого предварительного договора купли-продажи акции;

• оспариваемый предварительный договор купли-продажи акций не нарушает прав и обязанностей ТОО «Premium Services», так как не содержит условий относительно прав и обязанностей указанного юридического лица.

Данная позиция суда апелляционной инстанции является ошибочной по следующим основаниям.

Согласно положениям части 4 статьи 401 ГПК лица, не привлеченные к участию в деле, но в отношении прав и обязанностей которых суд принял решение, имеют право на обжалование судебного акта.

Судом первой инстанции была принята апелляционная жалоба ТОО «Premium Services», поскольку данное юридическое лицо имеет процессуальное право на её предъявление в качестве третьего лица, не участвовавшего в деле, но в отношении прав и обязанностей которого судом принято решение.

Вывод суда первой инстанции основан на материалах дела, из которого следует, что 17 октября 2022 года между ТОО «Nobel Resources Group» и ТОО «Premium Services»заключён инвестиционный договор № 2022-PS/24. В соответствии с его условиями ТОО «Premium Services» выступает в качестве инвестора, а ТОО «Nobel Resources Group» - получателя инвестиций.

Согласно положениям указанного договора, ТОО «Premium Services» предоставляет ТОО «Nobel Resources Group» инвестиции в установленных объёмах, которые направляются на приобретение и регистрацию 100% акций в уставном капитале ЧК. В свою очередь, ТОО «Nobel Resources Group» обязуется продать ТОО «Premium Services» соответствующие акции путём заключения договора купли-продажи в течение двух рабочих дней с момента завершения проекта.

Полученные от ТОО «Premium Services» денежные средства были перечислены ТОО «Nobel Resources Group» по предварительному договору купли-продажи акций от 6 октября 2022 года истцу в сумме, превышающей 3 млрд.тенге.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что ТОО «Premium Services» имело право подавать апелляционную жалобу на принятое по делу судебное решение является обоснованным, так как предмет спора затрагивает его конституционно защищённые права и законные интересы.

В ходатайстве ТОО «Premium Services» просит также отменить решение суда первой инстанции, однако данное требование является ошибочным, так как по существу судебный акт суда первой инстанции согласно положениям гражданского процессуального законодательства подлежит пересмотру в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции о возврате апелляционной жалобы ТОО «Premium Services» являются ошибочными, в этой связи вынесенное по делу определение суда апелляционной инстанции о возврате жалобы подлежит отмене, а дело направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского судаот 18 сентября 2024 года по данному делу изменить, в части возврата апелляционной жалобы ТОО «Premium Services» отменить, дело направить для рассмотрения по существу в судебную коллегию по гражданским делам Алматинского городского суда.

Ходатайство ТОО «Premium Services» удовлетворить частично.

.

Председательствующий

Н. Шарипов

Р. Куанышбаева

Судьи

Е. Максюта