6001-25-00-3ГП/150

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2025 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Шарипова Н.К.,

судей Куанышбаевой Р.А., Максюта Е.Т.,

с участием представителей товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «PS[...]» Х[...], Н[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску М[...] к товариществу с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «NRG[...]», третьим лицам Ш[...], Ш[...], частному нотариусу города Алматы К[...] о расторжении предварительного договора куплипродажи акций,

по встречному иску ТОО «NRG[...]» к М[...], Ш[...], третьим лицам Ш[...], частному нотариусу города Алматы К[...], акционерному обществу «Народный банк Казахстана» о признании сделки недействительной, расторжении предварительного договора купли-продажи акций,

поступившее по ходатайству ТОО «PS[...]» о пересмотре решения Медеуского районного суда города Алматы от 21 мая 2024 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского судаот 18 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Медеуского районного суда городаАлматы от 21 мая 2024 года иск М[...] удовлетворен, в удовлетворении встречного иска ТОО «PS[...]» отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского судаот 18 сентября 2024 года апелляционные жалобы ТОО «NRG[...]» и ТОО «PS[...]» возвращены.

В ходатайстве ТОО «PS[...]» просит отменить оспариваемые судебные акты по делу принять новое решение о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по существу, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Все лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, но не приняли участие при рассмотрении дела.

Согласно положениям части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителей ТОО «PS[...]», поддержавших доводы ходатайства, изучив материалы дела и доводы ходатайства, коллегия считает, что судебный акт апелляционной инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по делу допущены судом апелляционной инстанции.

Из материалов электронного дела следует, что 21 мая 2024 года по делу вынесено решение об удовлетворении иска М[...] о расторжении предварительного договора купли-продажи акций частной компании «Perfect Capital Group Ltd.» (далее - ЧК) от 6 октября 2022 года, заключенного между М[...], Ш[...] и ТОО «NRG[...]». В удовлетворении встречного иска ТОО «PS[...]» отказано.

ТОО «NRG[...]» и ТОО «PS[...]» поданы апелляционные жалобы на решение суда.

До рассмотрения в суде апелляционной инстанции ТОО «NRG[...]» подано заявление о возврате апелляционной жалобы.

Возвращая жалобу ТОО «PS[...]» без рассмотрения, суд апелляционной инстанции указал:

• ТОО «PS[...]» не являлось стороной оспариваемого предварительного договора купли-продажи акции;

• оспариваемый предварительный договор купли-продажи акций не нарушает прав и обязанностей ТОО «PS[...]», так как не содержит условий относительно прав и обязанностей указанного юридического лица.

Данная позиция суда апелляционной инстанции является ошибочной по следующим основаниям.

Согласно положениям части 4 статьи 401 ГПК лица, не привлеченные к участию в деле, но в отношении прав и обязанностей которых суд принял решение, имеют право на обжалование судебного акта.

Судом первой инстанции была принята апелляционная жалоба ТОО «PS[...]», поскольку данное юридическое лицо имеет процессуальное право на её предъявление в качестве третьего лица, не участвовавшего в деле, но в отношении прав и обязанностей которого судом принято решение.

Вывод суда первой инстанции основан на материалах дела, из которого следует, что 17 октября 2022 года между ТОО «NRG[...]» и ТОО «PS[...]»заключён инвестиционный договор № 2022-PS/24. В соответствии с его условиями ТОО «PS[...]» выступает в качестве инвестора, а ТОО «NRG[...]» - получателя инвестиций.

Согласно положениям указанного договора, ТОО «PS[...]» предоставляет ТОО «NRG[...]» инвестиции в установленных объёмах, которые направляются на приобретение и регистрацию 100% акций в уставном капитале ЧК. В свою очередь, ТОО «NRG[...]» обязуется продать ТОО «PS[...]» соответствующие акции путём заключения договора купли-продажи в течение двух рабочих дней с момента завершения проекта.

Полученные от ТОО «PS[...]» денежные средства были перечислены ТОО «NRG[...]» по предварительному договору купли-продажи акций от 6 октября 2022 года истцу в сумме, превышающей 3 млрд.тенге.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что ТОО «PS[...]» имело право подавать апелляционную жалобу на принятое по делу судебное решение является обоснованным, так как предмет спора затрагивает его конституционно защищённые права и законные интересы.

В ходатайстве ТОО «PS[...]» просит также отменить решение суда первой инстанции, однако данное требование является ошибочным, так как по существу судебный акт суда первой инстанции согласно положениям гражданского процессуального законодательства подлежит пересмотру в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции о возврате апелляционной жалобы ТОО «PS[...]» являются ошибочными, в этой связи вынесенное по делу определение суда апелляционной инстанции о возврате жалобы подлежит отмене, а дело направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского судаот 18 сентября 2024 года по данному делу изменить, в части возврата апелляционной жалобы ТОО «PS[...]» отменить, дело направить для рассмотрения по существу в судебную коллегию по гражданским делам Алматинского городского суда.

Ходатайство ТОО «PS[...]» удовлетворить частично.

.

Председательствующий

Н. Шарипов

Р. Куанышбаева

Судьи

Е. Максюта