6001-22-00-6ап/212

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: ответчика М[...], прокурора К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Х[...] к государственному судебному исполнителю Департамента юстиции города Шымкента М[...] (далее – ГСИ М[...], ГСИ) о признании незаконным его действия,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Х[...] – М[...] на решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 19 ноября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 23 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчику о признании незаконным действия и отмене назначения принудительного сноса объекта.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкент от 19 ноября 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам города Шымкента от 23 декабря 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с выводами судов, просит отменить принятые по делу судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Представитель истца, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем коллегия полагает дело рассмотреть в его отсутствие.

Судебная коллегия, ознакомившись с пояснениями ответчика, выразившего согласие с оспариваемыми судебными актами, заключением прокурора об оставлении судебных актов без изменения, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что решением специализированного межрайонного экономического суда города Шымкента (далее – решение СМЭС) от 2 марта 2018 года удовлетворен иск ГУ «Государственный архитектурно-строительный контроль Южно-Казахстанской области» к ИП Х[...] о принудительном сносе строения, расположенного по адресу: город Шымкент, [...], жилой массив «Сайрам», участки №№[...], [...]. Постановлением судебного исполнителя от 24 июля 2018 года возбуждено исполнительное производство.

27 сентября 2021 года судебный исполнитель назначил принудительный снос строения на 10.00 часов 30 сентября 2021 года. Представитель истца в кассационной жалобе указывает, что судебный исполнитель, принимая решение о возобновлении исполнительного производства, обязан был об этом уведомить должника с направлением ему копии постановления, направленные им извещения не доставлены, то есть о предстоящем сносе не уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия считает данные доводы неверными по следующим основаниям.

В ходе судебного процесса установлено, что 19 сентября 2019 года судебным исполнителем Х[...] направлено извещение о возобновлении исполнительного производства. Данное извещение получено представителем должника Рахымжановым К[...] того, 12 ноября 2020 года ГСИ направлено должнику по почте повторное предупреждение об исполнении решения суда в срок до 19 ноября 2020 года.

Имеется объяснительная должника о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до разрешения вопроса в кассационной инстанции Верховного Суда Республики Казахстан.

ГСИ М[...] 11 мая 2021 года должнику по почте направлено извещение о назначении принудительного исполнения решения суда на 15.00 часов 14 мая 2021 года.

Также 23 сентября 2021 года направлено предупреждениеизвещение о добровольном исполнении решения суда и о том, что в случае неисполнения будет привлекаться к административной ответственности.

28 сентября 2021 года должник собственноручно расписалась о получении извещения о назначении принудительного сноса строения на 10 часов 30 сентября 2021 года.

Таким образом, судами достоверно установлено и обоснованно признана несостоятельность доводов истца в части неуведомления о возобновлении исполнительного производства.

Также несостоятельным является довод истца о сжатости срока, установленного ГСИ для исполнения судебного решения.

Судебная коллегия считает, что в ходе судебного процесса достоверно установлено, что должник неоднократно предупреждался о необходимости исполнения решения суда, ответчик разъяснил право должника на самостоятельный снос строения, однако должник не воспользовался возможностью самостоятельного исполнения сноса.

К[...] того, ввиду неоднократного назначения исполнения решения суда о сносе, для беспрепятственного проведения необходимых действий территория Аквапарка могла быть освобождена от объектов, не подпадающих под решение о сносе.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что действия судебного исполнителя совершены с соблюдением требований Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон), поскольку согласно положениям статьи 2 Закона задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений по гражданским и административным делам. Учитывая изложенное, коллегия считает, что судебный исполнитель действовал в строгом соответствии с требованиями норм Закона, все его действия были направлены на исполнение исполнительного документа.

Таким образом, местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущено нарушение норм материального и процессуального права, обстоятельствам дела дана надлежащая оценка, ввиду чего оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы коллегия не усматривает. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 19 ноября 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 23 декабря 2021 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца М[...] оставить без удовлетворения.

И. Калашникова

Председательствующий

Г. Дуйсенбаев

Судьи

Б. Нажмиденов