копия

6001-23-00-6ап/3289

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Данияровой Ш.Т.,

с участием истца Файзулина А.К., представителя ответчика Илесбекова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Файзулина Аскара Кайратовича к РГУ «Воинская часть 5573» Национальной гвардии Республики Казахстан о признании незаконным и отмене решения жилищной комиссии в части отказа в выплате денежной компенсации, о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений в полном объеме путем выплаты денежной компенсации,

поступившее по кассационной жалобе ответчика РГУ «Воинская часть 5573» Национальной гвардии Республики Казахстан о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 24 октября 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Файзулин А.К. обратился в суд с вышеуказанным иском к РГУ «Воинская часть 5573» Национальной гвардии Республики Казахстан.

Решением военного суда Акмолинского гарнизона от 20 июня 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 24 октября 2023 года решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права, необоснованность и незаконность выводов местных судов, просит отменить судебный акт апелляционной инстанции и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Доводы жалобы основаны на неправильности выводов суда апелляционной инстанции в части произведения отчуждения жилища. Считает, что выводы, приведенные в постановлении суда апелляционной инстанции, противоречат действующему законодательству по жилищным отношениям. Заслушав пояснения представителя ответчика Илесбекова А.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, истца Файзулина А.К., возражавшего против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции по данному делу допущены.

Местными судами установлено, что истец с июля 1999 года по май 2023 года проходил воинскую службу в различных воинских частях на различных должностях Национальной гвардии Республики Казахстан.

В период службы в воинской части 5573 Национальной гвардии Республики Казахстан (далее – воинская часть) был обеспечен служебным жильем в военном городке.

28 июля 2013 года истцом согласно договору дарения было зарегистрировано право на ½ долю на квартиру по адресу: СевероКазахстанская область, г. Петропавловск, ул. Труда, д. №51, кв. №8.

Данный договор дарения расторгнут по обоюдному согласию сторон договором от 17 марта 2019 года.

С мая 2023 года истец перевелся в Академию Национальной гвардии Республики Казахстан Северно-Казахстанской области г.Петропавловска.

Перед переводом в Академию истец согласно пункту 4 статьи 101-2 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее - Закон) и Правил осуществления денежной компенсации (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 12 февраля 2018 года № 50, обратился с рапортом на имя командира воинской части о выплате денежной компенсации, где протокольным решением жилищной комиссии воинской части истцу в выплате денежной компенсации отказано, ввиду того, что ранее за истцом было зарегистрировано право на ½ долю в вышеуказанной квартире, приобретенной на основании договора дарения, который расторгнут договором от 17 марта 2019 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 101-2 Закона военнослужащие, состоявшие на воинской службе десять и более лет в календарном исчислении на 1 января 2013 года, имеющие срок воинской службы двадцать лет и более в календарном исчислении и проживающие в служебном жилище, не подлежащем приватизации, имеют право на получение денежной компенсации взамен права безвозмездной приватизации в виде жилищных выплат в соответствии с Правилами осуществления денежной компенсации, утвержденными Правительством Республики Казахстан.

Денежная компенсация взамен права безвозмездной приватизации, предусмотренная настоящим пунктом, не выплачивается в случаях, если военнослужащий либо его (ее) супруга (супруг):

1. имеют жилище на праве собственности на территории Республики Казахстан, при этом наличие доли менее пятидесяти процентов в жилище не учитывается;

2. реализовали право на приватизацию жилища из государственного жилищного фонда, за исключением осуществления приватизации жилища через купонный механизм;

3. получили жилищные выплаты, предусмотренные частями первой и третьей пункта 5, частью первой пункта 6 статьи 101-1 настоящего Закона, частями первой и третьей пункта 5, частью первой пункта 6 настоящей статьи, или денежную компенсацию взамен права безвозмездной приватизации;

4. произвели отчуждение жилища, принадлежавшего ему (ей) на праве собственности на территории Республики Казахстан, в течение последних пяти лет.

Согласно подпункту 3) пункта 1 Правил получателями денежной компенсации являются военнослужащие, состоявшие на воинской службе десять и более лет в календарном исчислении на 1 января 2013 года и имеющие право на приватизацию служебного жилища безвозмездно после двадцати лет воинской службы в календарном исчислении, проживающие в служебном жилище, не подлежащем приватизации, в том числе вследствие его нахождения на территории военных городков, пограничных отделений и иных закрытых объектов.

Как установлено, в период с 28 июля 2013 года по 17 марта 2019 года на праве собственности у истца имелась ½ (50%) доля в квартире, которую истец вернул прежнему владельцу.

Ввиду чего, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что поскольку у истца на праве собственности имелась ½ доля в квартире, по которой после отчуждения не прошел установленный Законом пятилетний срок, он не является получателем денежной компенсации.

Согласно части четвертой статьи 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно посчитал, что жилищной комиссией воинской части законно и обоснованно было отказано в выплате денежной компенсации. С вышеуказанными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной инстанции основаны на том, что положение пункта 4 статьи 101-2 Закона предусмотривает исчерпывающие основания, при которых возможен отказ в постановке на учет.

Ввиду чего, суд апелляционной инстанции посчитал, что после возврата квартиры по инициативе самого дарителя прежнему собственнику Файзулин А.К. не перестал быть нуждающимся в жилище военнослужащим, в связи с чем истец имеет право на получение денежной компенсации, поскольку служебное жилище, предоставленное истцу по месту прохождения воинской службы, не подлежит приватизации.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции судебная коллегия считает ошибочными, противоречащими нормам Закона.

Пунктом 4 статьи 101-2 Закона предусматривается исчерпывающий перечень, в каких случаях не выплачивается денежная компенсация, где одним из оснований является отчуждение жилища, принадлежавшего заявителю на праве собственности на территории Республики Казахстан, в течение последних пяти лет.

В данном конкретном случае договор дарения был расторгнут 17 марта 2019 года по обоюдному согласию сторон, ввиду чего у истца право на получение денежной компенсации будет доступно лишь спустя 5 лет с момента отчуждения квартиры, то есть с 17 марта 2024 года.

Ввиду чего жилищной комиссией обоснованно принято оспариваемое решение об отказе в выплате денежной компенсации права приватизации истцу.

Оспариваемое решение принято в соответствии с Законом, в пределах компетенции жилищной комиссии, ввиду чего у суда апелляционной инстанции не было правовых оснований для удовлетворения иска и отмены решения первой инстанции.

Таким образом, судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с частью четвертой статьи 6 АППК нарушение принципов административных процедур и административного судопроизводства в зависимости от его характера и существенности влечет признание административных актов, административных действий (бездействия) незаконными, а также отмену вынесенных судебных актов.

Ввиду изложенного, судебная коллегия считает выводы апелляционной инстанции в части удовлетворении иска ошибочными, основанными на неправильном установлении круга обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильном применении норм материального права, подлежащих применению.

Исходя из изложенного, судебная коллегия, руководствуясь принципами и задачами административного судопроизводства, пришла к выводу о необходимости отмены оспариваемого судебного акта, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 169 АППК и подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 24 октября 2023 года по данному делу отменить, оставив в силе решение военного суда Акмолинского гарнизона от 20 июня 2023 года.

Кассационную жалобу ответчика РГУ «Воинская часть 5573» Национальной гвардии Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Даниярова Ш.Т. Копия верна:

Судья Калашникова И.А.