№ 6003-25-00-2к/1793

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 января 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Манакаевой К.С., судей Даулеткалиевой Г.М., Тергемесовой Г.Б.,

с участием истца Жумагулова А.Д., представителя Омаровой Д.Н., представителя ответчика Молдаханова Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Жумагулова Алимгажи Даутхановича к товариществу с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «КТЖ-Грузовые перевозки» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение суда № 2 района Әлихан Бөкейхан города Караганды Карагандинской области от 8 августа 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 11 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Жумагулов А.Д. обратился в суд к ТОО «КТЖ-Грузовые перевозки» с вышеназванным иском.

Требования истца мотивированы тем, что он с 2016 года работал у ответчика машинистом тепловоза. Приказом от 12 апреля 2024 года ответчик с ним расторгнул трудовой договор по подпункту 2) пункта 1 статьи 57 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее-Трудовой кодекс). Считает данный приказ незаконным. Просил суд восстановить его на работе в должности машиниста тепловоза, взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме 200 000 тенге.

Решением суда № 2 района Әлихан Бөкейхан города Караганды Карагандинской области от 8 августа 2024 года в удовлетворении иска Жумагулова А.Д. отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 11 ноября 2024 года решение суда № 2 района Әлихан Бөкейхан города Караганды Карагандинской области от 8 августа 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит восстановить срок для кассационного обжалования судебных актов, их отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска. Считает, что в результате неправильного применения норм материального и процессуального права, суд не дал

должной оценки его доводам о том, что его трудовая деятельность не связана с исполнением управленских функций в квазигосударственном секторе, соответственно он не подпадает под категорию работников, подлежащих увольнению ввиду совершения коррупционного преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) истцу восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы о пересмотре судебных актов, в виду его пропуска по уважительной причине.

Заслушав пояснения истца и представителя истца, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражение представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения не допущены.

Из материалов дела установлено, что Жумагулов А.Д. работает в ТОО «КТЖ-Грузовые перевозки» с 2012 года, с 6 марта 2019 года машинистом тепловоза грузового движения АО «Алматинское отделение ГП».

Приговором суда № 2 города Усть-Каменогорск ВосточноКазахстанской области от 7 марта 2024 года Жумагулов А.Д. признан виновным по статьям 24 части 3, 367 части 3 пункта 1 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее-Уголовный кодекс) за покушение на дачу взятки лицу, уполномоченному на выполнение государственных функций, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере и ему назначено наказание в виде штрафа в пятидесятикратном размере с применением статей 56 части 3, 55 части 3 Уголовного кодекса в сумме 28 125 000 тенге с пожизненным лишением права занимать должности на государственной службе и т.д., государственных организациях и субъектах квазигосударственного сектора.

Приказом ответчика № 101 от 12 апреля 2024 года трудовой договор с истцом расторгнут с 12 апреля 2024 года в соответствии с подпунктом 2) пункта 1 статьи 57 Трудового кодекса по обстоятельству, не зависящему от воли сторон – при вступлении приговора в законную силу, которым работник осужден к наказанию, исключающему возможность продолжения трудовых отношений. Основанием расторжения послужил приговор суда от 7 марта 2024 года.

Решением согласительной комиссии от 28 мая 2024 года Жумагулову А.Д. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении на работе.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска Жумагулова А.Д., исходил из приговора суда, которым в виде дополнительного наказания установлен пожизненный запрет на занятие должности в субъектах квазигосударственного сектора.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, обосновал свои выводы тем, что трудовой договор по инициативе ответчика расторгнут правильно, однако в приказе ошибочно допущена ссылка в указании нормы Трудового кодекса.

По мнению апелляционной коллегии, истец подлежал увольнению по подпункту 2) пункта 1-1 статьи 52 Трудового кодекса.

Данные выводы суд кассационной инстанции считает основанными на законе.

Согласно подпункту 2) пункта 1-1 статьи 52 Трудового кодекса трудовой договор по инициативе работодателя подлежит расторжению в случае совершения работником квазигосударственного сектора коррупционного преступления.

В соответствии с подпунктом 1) пункта 12 статьи 53 Трудового кодекса расторжение трудового договора по основанию, предусмотренному подпунктом 2) пункта 1-1 статьи 52 настоящего Кодекса производится на основании вступившего в законную силу обвинительного приговора суда за совершение коррупционного преступления.

Поскольку в отношении истца вынесен обвинительный приговор и ему назначено наказание за совершение коррупционного правонарушения, действия ответчика по расторжению трудового договора на основании подпункта 2) пункта 1-1 статьи 52 Трудового кодекса являются правильными.

Доводы жалобы истца о том, что его трудовая деятельность не связана с исполнением управленских функций в квазигосударственном секторе, что свидетельствует о его незаконном увольнении, суд кассационной инстанции считает несостоятельными, поскольку трудовым законодательством не установлен перечень профессий и должностей квазигосударственного сектора, на который не распространяются положения подпункта 1) пункта 12 статьи 53 Трудового кодекса.

Исходя из того, что в нормативном постановлении Конституционного Суда Республики Казахстан от 31 августа 2023 года №26-НП даны официальные разъяснения о рассмотрении на соответствие Конституции Республики Казахстан подпункта 2) пункта 2 статьи 26 Трудового кодекса и подпункта 8) пункта 3 статьи 8) пункта 3 статьи 16 Закона Республики Казахстан от 23 ноября 2015 года «О государственной службе Республики Казахстан», доводы жалобы истца о применении данных разъяснений при разрешении рассматриваемого спора, суд кассационной инстанции считает неубедительными.

Других доводов, не изученных судами первой и апелляционной инстанций, истцом в кассационной жалобе не приведено.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленным обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление Жумагулова А.Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов в кассационном порядке – удовлетворить.

Восстановить Жумагулову Алимгажи Даутхановичу пропущенный процессуальный срок для обжалования судебных актов в кассационном порядке.

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 11 ноября 2024 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий: К.С.Манакаева

Судьи:

Г.М.Даулеткалиева

Г.Б.Тергемесова