ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года №6003-25-00-3к/918 город Астана

Кассационный cуд по уголовным делам в составе:

председательствующего - судьи Мусетова К.А., судей Даулетовой Г.Б., Сатыбалдина М.К.,

с участием старшего помощника Генерального Прокурора

Республики Казахстан Туремуратұлы А.,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу- К[...],

инспектора Управления полиции города Актобе К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке дело об административном правонарушении в отношении Ч[...] , предусмотренного статьей 610 части 1 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП), поступившее по представлению председателя Кассационного cуда по уголовным делам,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением cпециализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Актобе Актюбинской области от 23 октября 2025 года Ч[...] признана виновной по статье 610 части 1 КоАП и наложен административный штраф в размере 78 640 тенге.

Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Актюбинского областного суда от 4 ноября 2025 года судебный акт первой инстанции оставлен без изменения.

Заслушав выступление инспектора полиции, просившего судебные акты оставить без изменения, выступления защиты, заключение прокурора, поддержавших представление, суд приходит к следующему выводу.

Доводы представления о нарушении единообразия в толковании и применении судами норм права заслуживают внимания по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП основаниями к пересмотру в кассационном порядке постановлений по делам об административных правонарушениях являются случаи, когда принятые постановления нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права.

Такие основания по данному делу имеются.

Согласно статье 610 части 1 КоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение водителями транспортных средств правил дорожного движения, повлекшее повреждение транспортных средств, грузов, дорог, дорожных и других сооружений или иного имущества, причинившее материальный ущерб. Согласно постановлениям судов, 8 октября 2025 года примерно в 08 часов 51 минут, Ч[...], управляя транспортным средством «CHEVROLET AVEO» с государственным регистрационным номерным знаком [...] по адресу город Актобе, на пересечении улиц Вавилова и Рыскулова при повороте налево по разрешающему сигналу светофора, в нарушение требований пункта 95 главы 13 Правил дорожного движения (далее - ПДД), не уступив дорогу, совершила столкновение с транспортным средством марки «Уаз 390945-360» с государственным регистрационным номерным знаком [...] под управлением С[...], который двигался со встречного направления прямо, что повлекло повреждения их транспортных средств с причинением материального ущерба.

Между тем выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Из видеозаписи с места происшествия следует, что Ч[...] двигалась по улице Вавилова, на регулируемом перекрестке включила левый указатель поворота, намереваясь повернуть налево на улицу Рыскулова, пропустив две автомашины. Навстречу ей двигался автомобиль под управлением С[...], который также включил левый указатель поворота, тем самым подавал сигнал о намерении совершить левый поворот. Пересекая стоп - линию на светофоре, Ч[...], увидев действия С[...] о совершении им маневра налево, стала совершать маневр поворота налево. О[...][...], несмотря на включенный левый поворот, продолжил движение прямо, в результате допустив столкновение с боковой частью автомобиля Ч[...], которая заканчивала маневр.

В суде С[...] пояснил, что не знает как включился левый указатель поворота его транспортного средства.

Тем самым С[...] нарушил пункт 48 главы 8 ПДД, согласно которым подача сигнала указателем поворота должна соответствовать фактическому направлению движения транспортного средства.Подача сигнала указателями поворота или рукой производится, не вводя в заблуждение других участников движения, заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращается немедленно после его завершения.

Данное нарушение ПДД со стороны С[...] создало аварийную ситуацию и ввело Ч[...] в заблуждение относительно намерений другого водителя, что явилось причиной дорожнотранспортного происшествия.

Таким образом, в действиях Ч[...] отсутствует объективная сторона правонарушения, поскольку она действовала в условиях добросовестного восприятия дорожной ситуации, подаваемой встречным водителем.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует, что суды не учли существенные обстоятельства - направления движения и сигнал указателя поворота встречного автомобиля, что в итоге привело к неправильной правовой оценке обстоятельствам происшествия.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отмене постановлений местных судов с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении Ч[...] по статье 610 части 1 КоАП за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного представление председателя Кассационного суда по уголовным делам подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьей 851 КоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление cпециализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Актобе Актюбинской области от 23 октября 2025 года и постановление судебной коллегии по уголовным делам Актюбинского областного суда от 4 ноября 2025 года в отношении Ч[...] отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ч[...] по статье 610 части 1 КоАП прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Представление председателя Кассационного суда по уголовным делам удовлетворить.

Председательствующий:

Мусетов К.А.

Судьи:

Даулетова Г.Б. Сатыбалдин М.К.