ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2022 года 6001-22-00-6ап/247 (2),(3),(4),(5),(6)

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии:

истца – Ш[...],

представителей ответчика – РГУ «Департамент Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы по городу Астане» К[...], М[...], Ж[...]

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ш[...] к РГУ «Департамент Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы по городу Астане» о признании незаконными действий ответчика по: 1) составлению акта о результатах проверки №12 от 9 марта 2021 года; 2) перенаправлению обращения истца от 12 июля 2021 года

по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Нур-Султана от 1 октября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) суда города Нур-Султана от 23 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Во-первых, по жалобе истца РГУ «Департамент Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы по городу Астане» (Департамент, ответчик) провело внеплановую проверку в ГУ «Управление топливноэнергетического комплекса и коммунального хозяйства города Астаны» (Управление, работодатель истца) на предмет соблюдения законодательства о государственной службе. Жалоба мотивирована тем, что руководитель Управления по неизвестным причинам передал право второй подписи от истца другому сотруднику, не приглашал истца на совещания и запретил запускать к себе на прием.

Актом о результатах проверки №12 от 9 марта 2021 года нарушений в действиях руководителя Управления ответчиком не установлено.

Во-вторых, обращение истца к ответчику от 12 июля 2021 года последним перенаправлено в ГУ «А[...] акима города Нур-Султана» (А[...] акима). В свою очередь, А[...] акима, ссылаясь на нормы законодательства о государственной службе, возвратил обращение истца для рассмотрения по существу обратно в Департамент.

Истец, не соглашаясь с действиями ответчика по составлению акта о результатах проверки №12 от 9 марта 2021 года и перенаправлению его обращения от 12 июля 2021 года в А[...] акима, обратился с иском в суд. Решением СМАС от 1 октября 2021 года иск удовлетворен частично. По существу спора решено: признать действие Департамента по перенаправлению обращения истца от 12 июля 2021 года №1-03/ЖТ-Ш-108 в А[...] акима незаконным;

обязать Департамент устранить в полном объеме допущенные нарушения путем рассмотрения обращения истца от 12 июля 2021 года №1-03/ЖТ-Ш-108;

в удовлетворении иска о признании незаконным действия Департамента по составлению акта о результатах проверки от 9 марта 2021 года №12 отказать;

обязать ответчика исполнить решение суда в течение десяти рабочих дней со дня вступления судебного акта в законную силу, об исполнении решения известить суд.

Постановлением СКАД суда города Нур-Султан от 23 декабря 2021 года это решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы истца и ответчика – без удовлетворения.

Представитель ответчика, не соглашаясь с доводами судов предыдущих инстанций, в кассационной жалобе просить отменить их судебные акты в части признания незаконным действия Департамента по перенаправлению обращения истца от 12 июля 2021 года в А[...] акима на том основании, что судами неверно применены нормы материального права.

Истец по существу своего искового требования о незаконности перенаправления ответчиком его обращения в А[...] акима в судебном заседании пояснила, что в этом обращении она ставила вопрос о соблюдении руководителем Управления Этического кодекса государственных служащих. Представители заинтересованных лиц – А[...] акима и ГУ «Управление топливно-энергетического комплекса и коммунального хозяйства города Астаны», ГУ «А[...] акима города Астаны», надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания суда кассационной инстанции, на него не явились, что согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) не препятствует проведению судебного заседания.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства и материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы представителя ответчика по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе и пояснениях представителей Департамента в судебном заседании суда кассационной инстанции. Эти доводы предметно изучены в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых доводов, которые могли бы послужить правовым основанием для пересмотра оспариваемых истцом судебных актов, кассатор не привел.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая незаконным действие Департамента по перенаправлению обращения истца от 12 июля 2021 года в А[...] акима, и, удовлетворяя иск в этой части, исходили из того, что: a) факты, указанные в обращении истца выходят за пределы компетенции А[...] акима;

b) в соответствии с частью 1 статьи 65 АППК обращение, поступившее административному органу, должностному лицу, в полномочие которых не входит рассмотрение данного обращения, в срок не позднее трех рабочих дней со дня его поступления перенаправляется уполномоченному административному органу, должностному лицу с одновременным уведомлением (извещением) участника административной процедуры; c) А[...] акима не является уполномоченным органом по рассмотрению вопроса о дисциплинарной ответственности административных государственных служащих категорий D-О-1 (руководитель Управления), допустивших нарушение норм служебной этики, в том числе дисциплинарные проступки, дискредитирующие государственную службу. Такие функции отнесены к компетенции советов по этике уполномоченного органа по делам государственной службы.

Судебная коллегия отмечает, что в обращении истца в Департамент от 12 июля 2021 года содержится жалоба на то, что руководитель Управления начал пошаговые действия по выживанию истца с работы, с личной целью увольнения его с работы, ищет причины, так как их нет, сам создает их, используя государственный орган – Управление, устраивает гонения истцу. В этом же обращении прямо указано, что истец просил Департамент рассмотреть действия руководителя Управления «согласно статьями Кодекса чести».

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов предыдущих инстанций, так как обстоятельства дела ими выяснены в объеме, достаточном для его разрешения, правильно и обоснованно применены нормы материального и процессуального права. В этой связи оспариваемые кассатором судебные акты признаются правомерными, в силу чего не имеется правовых оснований для их отмены либо изменения, как и нет оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя ответчика.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 1 октября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 23 декабря 2021 года по данному административному делу оставить в силе, кассационную жалобу представителя РГУ «Департамент Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы по городу Астане» – без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий судья

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев