№6001-24-00-6ап/626

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б., рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Саттыбаева Б.И., представителя истца Жолданова Е.К., представителя ответчика Серікжан А.Д., представителя заинтересованного лица Досчановой А.М., в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Казстройподряд» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Актобе Департамента государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконным уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля №0618EV100262 от 21 апреля 2023 года,

поступившее с кассационной жалобой истца на решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 8 сентября 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 7 декабря 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с вышеназванным иском к Управлению. Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 8 сентября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 7 декабря 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчика и заинетесованного лица, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения судами не допущены.

Факты и обстоятельства дела подробно изложены в обжалуемых судебных актах.

Согласно подпункту 5) статьи 264 Налогового кодекса вычету не подлежат расходы по сделке, признанной недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с подпунктом 2) статьи 403 Налогового кодекса налог на добавленную стоимость, ранее признанный как налог на добавленную стоимость, относимый в зачет, подлежит исключению по сделке, признанной недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу подпункта 1) пункта 3 статьи 96 Налогового кодекса налогоплательщик не вправе представлять пояснение по нарушениям, выявленным налоговыми органами по результатам камерального контроля при отнесении на вычеты расходов при исчислении корпоративного подоходного налога и в зачет суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам, работам, услугам по сделкам, признанным недействительными на основании вступившего в законную силу решения суда.

Разрешая спор и отказывая в иске, местные суды, руководствуясь статьями 94, 96 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и иных обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс), пришли к правильному выводу о законности уведомления, основанием к выставлению которого явилось вступившее в законную силу решение специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 2 ноября 2022 года, которым сделки между истцом и ТОО «Market Kapital» от 9 сентября и 11 декабря 2019 года и от 19 февраля 2020 года признаны недействительными. Доводы жалобы истца о доказанности фактического выполнения работ контрагентом ТОО «Market Kapital» не могут быть приняты во внимание, поскольку право доказывания в суде фактического получения товаров предоставляется налогоплательщикам при оспаривании уведомлений, выставленных по основаниям, предусмотренным подпунктами 2) и 3) пункта 3 статьи 96 Налогового кодекса (признании регистрации (перерегистрации) контрагента недействительной).

В данном случае уведомление выставлено по основанию, предусмотренному подпунктом 1) пункта 3 статьи 96 Налогового кодекса.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, местными судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА :

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 8 сентября 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 7 декабря 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «Казстройподряд» - без удовлетворения.

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи Копия верна Судья