6001-23-00-6ап/2352

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Б[...] к частному судебному исполнителю Т[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным действия по проведению электронного аукциона по реализации арестованного имущества, о признании незаконным действия по вынесению постановления о признании несостоявшимся электронного аукциона, о признании незаконным протокола от 16 марта 2023 года об итогах электронного аукциона, о признании незаконным действия по не приостановлению исполнительного производства, о возложении обязанности исправить допущенное нарушение путем вынесения постановления об отмене электронного аукциона, о возложении обязанности исправить допущенное нарушение путем вынесения постановления о приостановлении исполнительного производства, о возложении обязанности исправить допущенное нарушение по реализации арестованного имущества, поступившее по кассационной жалобе представителя истца на постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 1 июля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Б[...] обратился в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Т[...]

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 3 мая 2023 года иск удовлетворен частично.

Постановлено признать недействительными действия частного судебного исполнителя Т[...] по неприостановлению исполнительного производства, по проведению электронного аукциона по реализации арестованного имущества, по вынесению постановления о признании несостоявшимся электронного аукциона по реализации арестованного имущества от 17 марта 2023 года.

Также признан незаконным и отменен протокол об итогах электронного аукциона от 16 марта 2023 года.

В удовлетворении остальной иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 1 июля 2023 года решение суда первой инстанции изменено, в удовлетворенной части иска отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решение суда первой инстанции.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судом апелляционной инстанции не допущены.

Отменяя решение суда в удовлетворенной части иска, суд апелляционной инстанции указал, что выводы суда первой инстанции о необходимости приостановления исполнительного производства ввиду его истребования судьей-примирителем являются неверными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, доводы кассационной жалобы находит несостоятельными ввиду следующего.

Судами достоверно установлено, что решением СМЭС города Алматы от 19 апреля 2022 года удовлетворено требование АО «Народный Банк

Казахстана» к ИП Б[...] об обращении взыскания на залоговое имущество.

22 августа 2022 года судебным исполнителем возбуждено исполнительное производство, в рамках которого 16 марта 2023 года проведен электронный аукцион по реализации имущества по адресу: город Алматы, [...].

Постановлением от 17 марта 2023 года электронный аукцион признан не состоявшимся по причине подачи для участия в нем менее двух участников.

Указанные обстоятельства стали для истца основанием для обращения в суд с данным иском, указав, что действия ЧСИ являются незаконными, так как имелись основания для приостановления исполнительного производства.

Судом апелляционной инстанции обращено внимание, что действия судьи-примирителя при поступлении дела направлены не на разрешение спора по существу, соответственно истребование исполнительного производства в рамках процедуры медиации не относится к обязательной процессуальной процедуре.

Определение о действиях суда по поступившему делу вынесено 14 марта 2023 года, вложено в информационную систему «Төрелік» 16 марта 2023 года (в день проведения аукциона), при этом срок предоставления исполнительного производства указан до 24 марта 2023 года.

Соответственно, оспариваемые действия ЧСИ и протокол об итогах электронного аукциона от 16 марта 2023 года носят законный характер.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть второй статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайств прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу нижестоящими судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 1 июля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца П[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Умралиев Е.Д. Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.