№ 6003-25-00-2к/5100

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 марта 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Жумагуловой Н.А., Хан Н.С.,

с участием прокурора Тогаева К.К.,

представителя ответчика Кузеубаевой Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Almaty Mashinery Market» к коммунальному государственному учреждению «Центр по оказанию специальных, социальных услуг города Семей области Абай» о признании расторжения договора в одностороннем порядке незаконным, о признании акта несоответствия товара незаконным, о возложении обязанности принять товар,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Артёмова А.Б. на решение специализированного межрайонного экономического суда области Абай от 23 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Абай от 25 июня 2025 года.

УСТАНОВИЛ:

Решением специализированного межрайонного экономического суда области Абай от 23 апреля 2025года в удовлетворении иска товарищества с ограниченной ответственность «Almaty Machinery Market» (Далее- ТОО, поставщик) к коммунальному государственному учреждению «Центр по оказанию специальных социальных услуг города Семей области Абай» (далееКГУ, заказчик) о признании расторжения договора в одностороннем порядке незаконным, признании акта несоответствия товара незаконным, возложении обязанности принять товар отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда области Абай от 25 июня 2025 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить постановление апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, товар соответствует технической спецификации. Истец обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия. Выслушав возражения представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора полагавшего, что судебные акты вынесены законно и обоснованно, изучив материалы дела, доводы жалобы суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов,

указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу таких нарушений не допущено.

Местные суды, отказывая в иске, исходили из несоответствия поставленного товара технической спецификации.

Из материалов дела следует, что 30 мая 2024 года между ТОО и КГУ, заключен договор о государственных закупках на поставку автобуса в количестве 1 единицы. Сумма договора 41 907 040 тенге, срок поставки 120 календарных дней.

4 октября 2024 года истец поставил автобус марки KING LONG XMQ6820G, 2022 года выпуска, объем двигателя 4460 см3, со снаряженной массой 8600 кг, максимальная масса 12200 кг.

В тот же день заказчиком составлен акт о несоответствии товара технической спецификации, с которым истец был ознакомлен.

Пунктами 577- 579 Правил осуществления государственных закупок, утвержденных Приказом Министра финансов Республики Казахстан от 9 октября 2024 года № 687 (далее - Правил) установлено, что при исполнении договора наименование, количество, качество, техническая спецификация, стоимость, место и сроки поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг) должны соответствовать содержанию договора.

Из технической спецификации к договору следует, что истец должен был поставить автобус марки DONGFENG EQ6930, новый, не бывший в употреблении, год выпуска - 2024, объем двигателя 5200 см3, снаряженной массой 7500 кг., иметь съемные мягкие накладные элементы с тканевой обивкой (антивандальные), иметь монитор, 5 камер с записывающим устройством встроенной памятью 1 Теро Байт. Также поставщик должен предоставить все необходимые документы для регистрации транспортных средств (акт приема-передачи, паспорт транспортного средства, одобрение транспортного средства, сертификат об уплате утилизированного сбора и т.д.)

Из акта несоответствия усматривается, что отсутствует паспорт транспортного средства, выданного заводом изготовителем, отсутствует сервисная книжка транспортного средства, не соответствует марка и модель автобуса. Должен был поставить автобус марки DONGFENG EQ6930 а поставил автобус марки KING LONG XMQ6820G, год выпуска должен быть 2024 года, тогда как год выпуска поставленного автобуса- 2022 год.

При изложенных обстоятельствах, выводы судов о несоответствии поставленного товара технической спецификации соответствуют обстоятельствам, установленным по делу. Учитывая, что закупаемый автобус предназначался для перевозки детей с инвалидностью принципиальность заказчика в параметрах закупаемого транспортного средства, оправданы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заключаются в несогласии истца с правовой оценкой имеющихся в деле доказательств, что в соответствии

с частью 5 статьи 438 ГПК не является основанием к отмене или изменению вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 449, 451, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Абай от 25 июня 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий А. Каирбеков

Судьи Н.Жумагулова