6001-22-00-3г/5493

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 декабря 2022 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ералиева Б.Р.,

предварительно рассмотрев с истребованием электронного гражданского дела ходатайство представителя компании «Алтиес Петролеум Интернэшнл Б.В.» К[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 13 июля 2022 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 4 октября 2022 года,

по гражданскому делу по иску товарищества с ограниченной ответственностью «EF[...]» (далее-истец, ТОО «EF[...]») к компании «Алтиес Петролеум Интернэшнл Б.В.» (далее-ответчик, Компания), товариществу с ограниченной ответственностью «OFT[...]» (далее-ответчик, ТОО «OFT[...]») о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л А:

ТОО «EF[...]» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчикам.

Определением специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области (далее-СМЭС) от 13 июля 2022 года производство по гражданскому делу по иску ТОО «EF[...]» к компании «Алтиес Петролеум Интернэшнл Б.В.», ТОО «OFT[...]» в части признания недействительным и отмене протокола подведения итогов по закупу способом из одного источника (подземное оборудование для м/р Акжар) № 2021.0И-350544 от 13 апреля 2022 года прекращено.

Решением суда от 13 июля 2022 года иск удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 4 октября 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель заявителя К[...], ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению автора ходатайства, по делу допущены.

Из материалов дела следует, что 13 апреля 2022 года Компанией размещено объявление посредством государственной информационной системы «Реестр товаров, работ и услуг, используемых при проведении операций по недропользованию, и их производителей» о проведении закупки способом из одного источника № 2021.ОИ-350544.

12 апреля 2022 года между компанией «Алтиес Петролеум Интернэшнл Б.В.» и ТОО «OFT[...]» заключен договор № ZOI/096 купли-продажи подземного оборудования для микрорайона Акжар (Винтовая пара с производительностью: 6-7[м3] /сут, 13-15[м3] /сут, 22-25[м3] /сут) стоимостью 213 861 704 тенге с учетом налога на добавленную стоимость.

Судами установлено, что закуп товара произведен Компанией способом из одного источника без проведения конкурса в соответствии с подпунктом 3-1) пункта 85 Правил приобретения недропользователями и их подрядчиками товаров, работ и услуг, используемых при проведении операций по разведке или добыче углеводородов и добыче урана, утвержденных приказом Министра энергетики Республики Казахстан от 18 мая 2018 года № 196 (далее - Правила).

Согласно подпункту 3-1) пункта 85 Правил приобретение из одного источника допускается товаров казахстанского происхождения, подтверждаемых сертификатом о происхождении товара формы «CT-KZ» или индустриальным сертификатом, выданных Национальной палатой предпринимателей Республики Казахстан «Атамекен». В целях обеспечения безопасности населения Республики Казахстан, в связи с объявлением Всемирной организацией здравоохранения нового коронавируса COVID-19 пандемией, Указом Президента от 15 марта 2020 года № 285 на всей территории Республики Казахстан введено чрезвычайное положение на период с 08 часов 00 минут 16 марта 2020 года, который продлен до 11 мая 2020 года.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование истца, указал, что Компания обязана, соблюдая требования Кодекса о недрах, создать для субъектов бизнеса условия для развития добросовестной конкуренции на товарных рынках Республики Казахстан. Таким образом, его действиями нарушены права и интересы истца, поскольку незаконно выбранный ответчиком способ проведения закупа, лишил истца возможности участия в конкурсе.

Кроме того, договор заключен до подведения итогов, а именно 12 апреля 2022 года, тогда как протокол подписан 13 апреля 2022 года, что также указывает на недобросовестные действия ответчиков. Тем самым, указанный договор не соответствует требованиям законодательства, то есть подпункту 3-1) пункта 85 Правил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, поэтому оставил решение суда без изменения.

В ходатайстве представитель заявителя К[...], считая судебные акты незаконными, приводит следующие доводы:

Согласно указанным Правилам, подпункт 3-1) пункта 85 Правил был дополнен Приказом Министра энергетики Республики Казахстан от 25 марта 2020 года № 110, принятым в соответствии с подпунктом 4) пункта 1 Указа Президента Республики Казахстан от 16 марта 2020 года № 286 «О мерах по обеспечению социально-экономической стабильности». Ссылки в Приказе № 110 на чрезвычайное положение, а также на утрату юридической силы данного Приказа или отдельных его положений в связи с прекращением чрезвычайного положения, не имеется.

Утверждение истца о том, что подпункт 3-1) пункта 85 Правил был введен в действие исключительно в связи с чрезвычайным положением в стране, не соответствует действительности. Ответы министра энергетики не являются документами правового характера, носят информационный характер.

Доводы истца о том, данная норма прекращает свое действие одновременно с прекращением чрезвычайного положения опровергается Приказом и.о. Министра энергетики Республики Казахстан от 26 мая 2022 года № 190. Таким образом, подпункт 3-1) пункта 85 Правил утратил свою силу одновременно с прекращением чрезвычайного положения, является несостоятельным. Следовательно, требования закона в данной части при размещении объявления нарушены не были.

Кроме того, подпункт 3-1) пункта 85 Правил был исключен только 27 мая 2022 года Приказом уполномоченного органа № 190, вводимого в действие по истечении шестидесяти календарных дней после дня его первого официального опубликования, до 31 июля 2022 года.

При указанных обстоятельствах местные суды действительно не приняли во внимание имеющиеся в деле доказательства.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве представителя ответчика К[...], свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Передать ходатайство представителя компании «Алтиес Петролеум Интернэшнл Б.В.» К[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 13 июля 2022 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 4 октября 2022 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Ералиева Б.Р.

Копия верна: Судья

Ералиева Б.Р.