6001-22-00-3Г/2036(2)

4 июля 2022 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Абдрахманов С.А.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство представителя АО «Банк Центр Кредит» - А[...]

о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 16 марта 2022 года

по гражданскому делу по иску КГУ «Управление государственных активов города Алматы» к ТОО «ТК[...]», АО «БанкЦентрКредит» (далее - Банк), частному судебному исполнителю (далее - ЧСИ) города Алматы А[...], КГУ «Управление предпринимательства и инвестиций города Алматы», ГУ «Территориальная инспекция Комитета государственной инспекции в Агропромышленном комплексе по городу Алматы» о признании недействительными и аннулировании регистрации права собственности ТОО «ТК[...]» на снегоуплотняющие гусеничные машины, договора залога недвижимого имущества от 12 марта 2014 года, аннулировании государственной регистрации залога автомашин от 1 апреля 2014 года, признании недействительными и аннулировании регистрации права собственности Банка на снегоуплотняющие гусеничные машины, признании недействительным договора купли-продажи от 26 июня 2018 года, протокола электронного аукциона по реализации движимого имущества от 19 июня 2018 года, обязании произвести регистрацию права собственности за истцом, передать правоустанавливающие документы, освобождении имущества от ареста частного судебного исполнителя по постановлению от 17 августа 2016 года, отмене постановления частного судебного исполнителя от 17 августа 2016 года, 10 января 2017 года, 17 января 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

КГУ «Управление государственных активов г.Алматы» (далее - Управление) обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что снегоуплотняющие гусеничные машины марки «PISTEN BULLY [...] KANDAHAR» являются коммунальной собственностью, поскольку приобретены на государственные средства в ходе строительства международного комплекса лыжных трамплинов в г. Алматы.

Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 19 августа 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам

Алматинского городского суда от 7 февраля 2022 года решение суда первой инстанции отменено, дело принято в производство суда апелляционной инстанции для рассмотрения по существу по правилам суда первой инстанции.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 16 марта 2022 года иск Управления удовлетворен.

Постановлено:

• признать недействительной и аннулировать регистрацию права собственности ТОО «ТК[...]» на снегоуплотняющую гусеничную машину марки «PISTEN BULLY [...] KANDAHAR», 2009 года выпуска, заводской номер [...], государственный номер [...] и на снегоуплотняющую гусеничную машину марки «PISTEN BULLY [...] KANDAHAR» 2009 года выпуска, заводской номер [...], государственный номер [...];

• признать недействительным договор залога движимого имущества от 12 марта 2014 года №2, заключенный между ТОО «ТК[...]» и Банком;

• аннулировать государственную регистрацию залога машин, произведенную 1 апреля 2014 года №372;

• признать недействительным протокол электронного аукциона по реализации движимого имущества от 19 июня 2018 года;

• признать недействительным договор купли-продажи от 29 июня 2018 года, заключенный между Банком и ЧСИ г.Алматы А[...];

• признать недействительной и аннулировать регистрацию права собственности Банка на снегоуплотняющую гусеничную машину марки «PISTEN BULLY [...] KANDAHAR», 2009 года выпуска, заводской номер [...] и на снегоуплотняющую гусеничную машину марки «PISTENBULLY [...] KANDAHAR», 2009 года выпуска, заводской номер [...];

• освободить снегоуплотняющую гусеничную машину марки «PISTEN BULLY [...] KANDAHAR», 2009 года выпуска, заводской номер [...], государственный номер [...] и снегоуплотняющую гусеничную машину марки «PISTEN BULLY [...] KANDAHAR», 2009 года выпуска, заводской номер [...], государственный номер [...] от ареста, наложенного постановлением ЧСИ А[...] от 17 августа 2016 года;

• отменить постановления ЧСИ г.Алматы А[...] от 17 августа 2016 года, 10 января 2017 года и 17 января 2017 года, вынесенные в отношении снегоуплотняющей гусеничной машины марки «PISTEN BULLY [...] KANDAHAR», 2009 года выпуска, заводской номер [...], государственный номер [...] и снегоуплотняющей гусеничной машины марки «PISTEN BULLY [...] KANDAHAR», 2009 года выпуска, заводской номер [...], государственный номер [...];

• обязать КГУ «Управление предпринимательства и инвестиций города Алматы» произвести регистрацию права собственности КГУ «Управление государственных активов города Алматы» на снегоуплотняющую гусеничную машину марки «PISTEN BULLY300 W KANDAHAR» 2009 года выпуска, заводской номер [...] и на снегоуплотняющую гусеничную машину марки «PISTEN BULLY300 W KANDAHAR» 2009 года выпуска, заводской номер [...];

• обязать ТОО «ТК[...]» и Банк передать Управлению правоустанавливающие документы на снегоуплотняющую гусеничную машину марки «PISTEN BULLY300 W KANDAHAR», 2009 года выпуска, заводской номер [...], государственный номер [...] и на снегоуплотняющую гусеничную машину марки «PISTEN BULLY [...] KANDAHAR», 2009 года выпуска, заводской номер [...], государственный номер [...].

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив доводы ходатайства и материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, по делу допущены.

Из материалов дела следует, что 6 августа 2009 года между Управлением строительства города Алматы и ТОО «ТК[...]» заключен договор на строительство международного комплекса лыжных трамплинов.

Постановлением Акима города Алматы от 17 февраля 2011 года построенный объект принят в коммунальную собственность.

Согласно приложению к указанному постановлению в перечень имущества международного комплекса лыжных трамплинов, передаваемого в коммунальную собственность, включены:

• 1. международный комплекс лыжных трамплинов, стоимостью 21 431 436 900 тенге;
• 2. благоустройство территории на сумму 591 611 780 тенге;
• 3. оборудование, инвентарь, мебель на сумму 4 242 832 430 тенге.

На основании постановления Акима города Алматы от 19 июля 2017 года поручено Управлению финансов города Алматы закрепить за Управлением физической культуры и спорта города Алматы на праве оперативного управления согласно приложениям 1,2 к настоящему постановлению. Согласно данным приложениям в перечне закрепляемого имущества указана снегоуплотняющая машина (ретрак) без лебедки марки «PISTEN BULLY300 W KANDAHAR», снегоуплотняющая машина (ретрак) с лебедкой марки «PISTEN BULLY300 W KANDAHAR».

Согласно техническим паспортам от 7 ноября 2011 года собственником указанных машин является ТОО «ТК[...]».

По договору залога от 12 марта 2014 года в качестве обеспечения исполнения обязательств АО «ДАН-Строй» по возврату займа в размере 440 000 000 тенге, ТОО «ТК[...]» переданы в залог Банку вышеуказанные снегоуплотняющие машины.

Решением суда от 3 июня 2016 года с АО «ДАН-Строй», Д[...], И[...], ТОО «ТК[...]» взыскана в солидарном порядке в пользу Банка задолженность в размере 489 077 496,24 тенге.

Возбуждено исполнительное производство.

Постановлением ЧСИ от 10 января 2017 года обращено взыскание на имущество должников, в том числе на спорные снегоуплотняющие машины.

Постановлением ЧСИ от 17 января 2017 года названные машины переданы на реализацию в форме аукциона, по результатам которого победителем признан Банк.

Согласно техническим паспортам от 7 июля 2021 года собственником машин является Банк с присвоением номерных знаков [...], [...].

Суд первой инстанции свой отказ в иске мотивировал тем, что истцом не представлены доказательства, объективно подтверждающие приобретение спорных гусеничных снегоуплотняющих машин на государственные денежные средства. ТОО «ТК[...]» к уголовной ответственности по факту присвоения государственных средств не привлечено.

Кроме того, договоры поставки от 4 ноября 2009 года, залога от 12 марта 2014 года истцом в пределах сроков исковой давности не оспорены, в связи с чем, требования Управления признаны необоснованными. Суд апелляционной инстанции, отменяя решения суда, пришел к выводу о том, что спорные машины являются частью имущественного комплекса, поскольку приобретались в качестве неотъемлемого оборудования комплекса лыжных трамплинов, без наличия которого невозможно обеспечить его нормальное и бесперебойное функционирование. ТОО «ТК[...]» не представлены доказательства, что спорная спецтехника приобреталась на собственные денежные средства в частную собственность.

Между тем, с указанным выводом суда апелляционной инстанции заявитель ходатайства не согласен по следующим основаниям.

На основании договора от 9 ноября 2007 года, заключенного между Министерством туризма и спорта Республики Казахстан и ТОО «Т[...]», начато строительство международного спортивного комплекса «Сункар» в городе Алматы.

Далее 10 февраля 2009 года Министерство туризма и спорта переуступило свои права и обязательства по указанному договору

Управлению строительства акимата г. Алматы.

В рамках первой очереди строительства на основании договора поставки от 24 ноября 2009 года, заключенного между ТОО «WEE[...]» (продавец) и ТОО «ТК[...]» (покупатель), приобретены спорные снегоуплотняющие машины.

Стоимость товара составила 170 375 108,40 тенге. Оплата производилась тремя траншами.

После полной оплаты ТОО «ТК[...]» были получены правоустанавливающие документы, технические паспорта на спорные снегоуплотняющие машины от 7 ноября 2011 года, где собственником указан ТОО «ТК[...]».

25 ноября 2010 года на основании акта государственной приемочной комиссии принята в эксплуатацию первая очередь строительства комплекса лыжных трамплинов.

Ввиду финансовых затруднений по оплате расходов на строительство Акимат г.Алматы обратился к руководству ТОО «ТК[...]» не приостанавливать работы и продолжить строительство за счет своих средств, при этом Акимат гарантировал оплату за выполненные работы.

В этой связи 18 июня 2013 года между Банком и АО «ДАН-Строй» заключены договоры банковского займа. В целях обеспечения исполнения обязательств в залог Банку передана спорная спецтехника. Автор ходатайства указывает, что в приложении к постановлению Акима г.Алматы от 17 февраля 2011 года в перечне имущества Международного лыжного комплекса трамплинов, передаваемого в коммунальную собственность, спорные машины не указаны.

Вместе с тем, указание данной спецтехники в приложении к постановлению Акима г. Алматы от 19 июля 2017 года является незаконным, поскольку соответствующих документов не имелось.

Заявитель ходатайства обращает внимание, что принятие постановления 19 июля 2017 года имело место после заключения договора о залоге от 12 марта 2014 года, а также после обращения ЧСИ от 10 ноября 2016 года о предоставлении доступа к залоговому имуществу. Автор ходатайства полагает, что постановление от 19 июля 2017 года было принято с целью документально закрепить спорные машины за Управлением.

Кроме того, заявитель ходатайства указывает, что апелляционной судебной коллегией необоснованно не принято во внимание письмо поставщика ТОО «WEE[...]», из которого следует, что денежные средства за снегоуплотнительные машины были получены от ТОО «Т[...]».

Вместе с тем, по состоянию на сегодняшний день государство в лице Управления строительства г. Алматы до сих пор не оплатило работы ТОО «ТК[...]», долг составляет - 2 680, 38 млн. тенге.

В связи с неисполнением своих обязательств по оплате строительства,

ТОО «ТК[...]» не исполнило свои обязательства перед Банком, и вынуждено было признать себя банкротом.

Директор ТОО «ТК[...]» Д[...]., не выдержав финансовую несостоятельность своей компании, скончался в феврале 2022 года. До настоящего времени бывшие работники ТОО оплату за выполненные работы так и не получили. Автором ходатайства приводится также довод о том, что истцу о нахождении движимого имущества в залоге было известно с 2013 года, поскольку 9 июля 2013 года оценщиком и владельцем ТОО ««ТК[...]»» был осуществлен выезд по месту нахождения машин с целью осмотра, о чем был составлен акт.

Однако истцом с указанного времени соответствующие меры об оспаривании договора поставки, а также договора залога и исполнительских действий ЧСИ по проведению торгов и реализации имущества не предпринимались.

Приведённые и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции, подлежащего проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части первой статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Передать ходатайство представителя АО «Банк Центр Кредит» - А[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 16 марта 2022 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копии постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья С. Абдрахманов

Копия верна. Судья

С. Абдрахманов