6001-23-00-6ап/2328

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Умралиева Е.Д.,

с участием Ш[...], представителя ответчика А[...], представителя заинтересованного лица А[...].,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ш[...] к РГУ «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконными действий по отказу в заключении договора найма служебного жилья,

поступившее по кассационной жалобе ответчика о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 23 января 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 01 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Ш[...] обратился в суд с административным иском к РГУ «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконными действий по отказу в заключении договора найма служебного жилья.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 23 января 2023 года иск удовлетворен:

• признаны незаконными действия РГУ «Департамент государственных доходов города Алматы» по отказу в заключении договора найма служебного жилья;

• на РГУ «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» возложена обязанность устранить допущенные нарушения и восстановить нарушенные права и законные интересы Ш[...] в месячный срок, путем пересмотра заявления с учетом правовой позиции суда с вынесением соответствующего административного акта в установленные законном сроки со дня вступления решения в законную силу. Разрешён вопрос о возврате истцу государственной пошлины.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 01 июля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести по делу решение об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель в кассационной жалобе также указал, что истец ранее обращался с иском в суд к РГУ об устранении допущенных нарушений с заключением нового договора аренды жилья. Однако, решением суда от 13 декабря 2021 года истцу в удовлетворении иска было отказано. Кроме того, заявитель указала, что судом нарушена подсудность.

Заслушав пояснения представителя ответчика А[...], поддержавшей доводы кассационной жалобы, истца Ш[...], не согласившегося с доводами кассационной жалобы, представителя заинтересованного лица А[...]., согласившейся с доводами кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Согласно пункту 3 статьи 68 закона Республики Казахстан «О правоохранительной службе» (далее – Закон о правоохранительной службе), не подлежат выселению из служебных жилищ без предоставления другого равноценного жилого помещения сотрудники и пенсионеры правоохранительных органов, а также члены семьи погибших (умерших) сотрудников.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Закона о правоохранительной службе, в пределах, установленных Правительством Республики Казахстан, на сотрудников и пенсионеров правоохранительных органов распространяются льготы и преимущества, установленные законодательством Республики Казахстан для военнослужащих и пенсионеров Министерства обороны Республики Казахстан, в том числе и право на приватизацию занимаемых им служебных жилищ по остаточной стоимости.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, обоснованно удовлетворил иск Ш[...], так как достоверно установлено, что ранее вступившим в законную силу постановлением судебной коллегией по гражданским делам Алматинского городского суда от 3 февраля 2022 года в удовлетворении иска о выселении Ш[...] было отказано. При этом данным судебным актом установлено, что истец, имея достаточный стаж в правоохранительных органах (более 20 лет) был уволен с работы в связи с сокращением штатов/реорганизацией правоохранительного органа, который как пенсионер правоохранительных органов не подлежал выселению из служебного жилища.

В связи с чем, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено, что истец как пенсионер правоохранительных органов в силу норм действующего законодательства не подлежит выселению из служебного жилья, то соответственно последующие оспариваемые действия ответчика по отказу в заключении договора найма служебного жилья являются незаконными и судом на РГУ правильно была возложена обязанность пересмотра соответствующего заявления истца с учетом правовой позиции суда с вынесением соответствующего административного акта.

Вышеуказанные выводы суда первой инстанции обоснованно поддержала апелляционная судебная коллегия, оставившая решение суда без изменения.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 23 января 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 01 июля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Умралиев Е.Д.

Копия верна. Судья

Калашникова И.А.