№6003-25-00-2к/1125

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Ормаханова Н.Б, судей Рамазановой А.К., Есдаулетова А.К.,

с участием истца Батыркановой А.Т.,

представителя ответчика Куроедова В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Батыркановой Акботы Тохтамбековны к потребительскому кооперативу «Таза су 1» об обязании совершить действие, заключить договор, об оспаривании действий потребительского кооператива, об обязании предоставить информацию,

поступившее по кассационным жалобам сторон на решение Карасайского районного суда Алматинской области от 4 апреля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 25 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Батырканова А.Т. обратилась с вышеуказанными требованиями в суд.

Иск мотивирован тем, что в связи с отключением потребительским кооперативом «Таза су 1» (далее - ПК) жилого дома от водоснабжения была ограничена в использовании воды, тогда как ранее на основании договора, заключенного с прежним собственником дом обеспечивался водой. Данные действия ответчика считает незаконными и просит суд обязать ответчика незамедлительно восстановить подачу воды в полном объеме, заключить договор водоснабжения на условиях, не нарушающих ее права как потребителя, признать неправомерными требования об оплате подключения, обязать ответчика предоставить письменное разъяснение фактических и юридических оснований отключения от водоснабжения и неосновательного требования о доплате за подключение к водоснабжению.

Решением Карасайского районного суда Алматинской области от 4 апреля 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Основанием для оставления иска без удовлетворения явился вывод суда об отсутствии нарушений прав истца действиями ответчика, так как не является членом ПК, и правовых оснований для понуждения заключения договора, подключения к системе водоснабжения.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 25 июня 2025 года решение суда первой инстанции изменено и постановлено обязать ПК подключить Батырканову А.Т. к системе холодного водоснабжения с восстановлением подачи воды.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взысканные с Батыркановой А.Т. в пользу ПК судебные расходы по оплате помощи представителя в размере 150 000 тенге снижены до 75 000 тенге.

Определением от 17 июля 2025 года постановление дополнено следующим – «Взыскать с ПК в пользу Батыркановой А.Т. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7196 тенге».

Суд апелляционной инстанции мотивировал принятое решение тем, что удовлетворение иска в части обязывания ответчика подключить истца к системе холодного водоснабжения с восстановлением подачи воды в данный период времени отвечает принципу разумности и справедливости.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части распределения судебных расходов, также удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального права, выразившегося в применении норм, не подлежащих применению, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит постановление апелляционной инстанции отменить, с направлением дела на новое рассмотрение.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит следующему выводу.

В силу части 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Согласно требованиям пунктов 8 и 9 Гражданского кодекса Республики Казахстан, осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других субъектов права, не должно причинять ущерба окружающей среде.

Защита гражданских прав осуществляется судом путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, протоколом ПК от 11 сентября 2022 года решено: передать существующие бесхозные водопроводные сети, проведенные за счет жителей верхнего массива на баланс в собственность ПК с целью решения вопросов управления, подготовки технической документации, ремонта, обслуживания, водоснабжения верхнего массива, подключенияотключения абонентов, заключению договоров по водоснабжению,

последующей передачи на баланс коммунальной собственности, при необходимости и организации бурения разведывательно-эксплуатационной водозаборной скважины на участке с кадастровым номером 03-047-292-2560 с 12 сентября 2022 года.

Заключить индивидуальные договора на водоснабжение и обслуживание водопроводных сетей между жителями верхнего массива и ПК.

ПК получило разрешение на специальное водопользование №KZ36VTE00195581 для забора воды на участке скважин №102-К на хозяйственно-питьевые нужды 11 сентября 2023 года.

Батырканова А.Т. является собственником недвижимого имущества расположенного по адресу: Алматинская область, Карасайский район, Райымбекский сельский округ, село Кыргауылды, учетный квартал 271, дом 2352, на основании договора купли-продажи от 9 декабря 2022 года (верхнем массиве).

Установлено, что истец приобрела жилой дом уже с подключенной системой водоснабжения прежним собственником, с заключением соответствующего договора с предыдущим поставщиком услуг ИП «Темербаев И.О.»

Водопроводные сети, проведенные прежним собственником, взяты на баланс в собственность ПК, согласно протокола ПК альтернативных водопроводных сетей на территории верхнего массива нет.

Тогда как собственность обязывает, пользование ею должно одновременно служить общественному благу. Субъекты и объекты собственности, объем и пределы осуществления собственниками своих прав, гарантии их защиты определяются законом.

При таких обстоятельствах, решение суда апелляционной инстанции об обязывании ответчика подключить истца к системе холодного водоснабжения с восстановлением подачи воды, является обоснованным, что также отвечает принципу разумности и справедливости.

В силу статьи 1 Закона Республики Казахстан «О потребительском кооперативе» потребительский кооператив - добровольное объединение граждан на основе членства для удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных (паевых) взносов. Член потребительского кооператива - гражданин и (или) юридическое лицо, удовлетворяющее требованиям настоящего Закона, внесшее имущественный (паевой) взнос в установленных уставом потребительского кооператива размере и порядке и принятое в потребительский кооператив с правом голоса.

Истец не является членом ПК, следовательно, не имеет права голоса и не вправе обжаловать действия и решения органов управления Кооператива.

Применительно к данному, пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Республики Казахстан предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключать договор предусмотрена настоящим Кодексом, законодательными актами или добровольно принятым обязательством.

Правовых оснований для понуждения ответчика к заключению договора по делу не имелось.

Приведенные в кассационных жалобах доводы были предметом исследования в судах, которым дана правильная правовая оценка, и они не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах.

Каких-либо доказательств существенного нарушения судами норм материального и процессуального права не представлено.

При таких данных обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов жалобы не вызывают, а предусмотренные законом основания для их отмены в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, 452, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 25 июня 2025 года оставить в силе, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Ормаханов

Судьи А.Рамазанова А.Есдаулетов