ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года №6003-25-00-4к/2500 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тулеева Е.Б.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Айнакуловой Р.М.,

с участием

переводчика Қазбекқызы А., представителей истца Тасшабаева К.Б., Шукурбаева С.Н., представителя ответчика Жахан А.А.

представители заинтересованного лица товарищества с ограниченной ответственностью «KazAgroVision» Оразалиева Д.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Апсенбетова Бейбита Турсынбековича к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (через филиал по Туркестанской области) об оспаривании действий (бездействия), о возложении обязанности устранить накладки земельных участков, провести разработку землеустроительного проекта по изменению конфигурации земельных участков с внесением в автоматизированную информационную систему государственного земельного кадастра,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 29 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Апсенбетов Б.Т. обратился в суд с вышеназванным иском к филиалу некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Туркестанской области (далее – корпорация). Решением специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 22 ноября 2024 года иск удовлетворен частично.

Постановлено обязать ответчика устранить накладки (смещения) земельных участков по фактическому расположению зданий (сооружений) путем проведения повторных замеров поворотных точек земельных участков, принадлежащих Апсенбетову Б.Т., с кадастровыми номерами: 19-300-0581180, 19-300-117-082, 19-300-117-831, 19-300-117-081, 19-300-117-073.

В остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда (далее – судебная коллегия) от 29 мая 2025 года решение суда первой инстанции изменено: отменено в части удовлетворения иска с вынесением в этой части решения об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе истец, не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, просит его отменить ввиду неправильного применения норм материального права и определения, выяснения круга обстоятельств, имеющих значение для дела, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Заинтересованные лица – республиканское государственное учреждение «Департамент по управлению земельными ресурсами Туркестанской области», акционерное общество «Нурбанк» – были извещены о времени и месте проведения судебного заседания, однако их представители не явились.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участников, исследовав материалы дела, кассационный суд по административным делам приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При этом в соответствии с частью первой статьи 449 ГПК кассационный суд проверяет законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы.

Истец просит отменить постановление судебной коллегии и восстановить решение суда первой инстанции, которым иск удовлетворен частично.

Вместе с тем нарушения по данному делу судом апелляционной инстанции не допущены.

Так, из материалов дела следует, что постановлением акима Тюлькубасского района № 260 от 24 июня 2016 года Апсенбетову С.Т. в частную собственность был предоставлен земельный участок площадью 1,1572 га, кадастровый №19-300-058-1180, после чего 15 декабря 2016 года заключен договор купли-продажи.

В последующем указанный земельный участок продан истцу и его супруге Апсенбетовой Л.А. на основании договора купли-продажи от 22 июня 2021 года.

Таким же образом по договору купли-продажи от 12 октября 2021 года истцом приобретен земельный участок (под существующий консервный завод) с кадастровым №19-300-058-831, который расположен по адресу: Туркестанская область, Тюлькубасский район, Кемербастауский сельский округ, село Кемербастау, квартал 117, участок 831.

Указанные земельные участки находятся в залоге у акционерного общества «Нурбанк» по договору залога от 23 августа 2022 года.

Кроме того, по договорам купли-продажи от 27 января 2023 года, заключенным с товариществом с ограниченной ответственностью «Uni Trade House», истцом были приобретены земельные участки с кадастровыми номерами 19-300-117-082, 19-300-117-081, 19-300-117-073.

Судебной коллегией также установлено, что товариществом с ограниченной ответственностью «KazAgroVision» (далее – товарищество) по договору купли-продажи № 1 от 12 ноября 2020 года у акционерного общества «Народный банк Казахстана» были приобретены земельные участки с кадастровыми номерами: 19-300-117-819 (ранее № 19-300-058-1096), площадью 0,5137 га; 19-300-117-820 (ранее №19-300-058-1097), площадью 4,3562 га; 19-300-117-097, площадью 3,6472 га. Землеустроительные проекты изготовлены в 2004 году, а в декабре 2020 года и январе 2021 года установлены границы земельных участков, размещены межевые знаки в присутствии владельцев соседних участков.

Истец 19 сентября 2022 году обратился в корпорацию с заявлением об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 19-300058-831, 19-300-058-1180, смежных с участками, принадлежащими товариществу.

Специалистами корпорации составлены акты установления границ земельных участков от 30 сентября 2022 года № 03-13-35-15-12/53, № 03-1335-15-12/54, согласно которым по сведениям электронной карты выявлено наложение границ земельных участков со зданиями.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал, что ответчиком не была обеспечена достоверность сведений в информационной системе "Единый государственный кадастр недвижимости" (далее – ИС ЕГКН), и это подлежит устранению.

С выводами суда первой инстанции не согласилась судебная коллегия.

Так, частью первой статьи 7 АППК административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

Согласно пункту 8 Нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан от 16 июля 2007 года №6 «О некоторых вопросах применения судами земельного законодательства» при разрешении спора о возникновении права собственности на один и тот же земельный участок у двух и более собственников (землепользователей), а также о нарушении границ смежных земельных участков судам следует принимать во внимание требования, установленные статьей 43 Земельного кодекса. Проверять основания возникновения прав на землю у каждой из сторон при необходимости соблюдения порядка отвода земель, также правоустанавливающие документы, хронологию регистрации прав на недвижимое имущество.

В споре между собственниками соседних участков, не являющихся первоначальными их владельцами, если будет установлено наложение границ земельных участков, судам следует исходить из исторически сложившихся границ участков. Спор между собственниками двух земельных участков не должен повлечь нарушение прав других лиц. Судебные решения не должны способствовать возникновению новых судебных споров между собственниками иных земельных участков.

Если судом будет установлено, что спор о праве на земельный участок возник в результате нарушения предписанного статьей 43 Земельного Кодекса порядка предоставления права на земельные участки, вследствие неправильного установления границ земельного участка на местности или ненадлежащего оформления идентификационного документа на земельный участок, приведших к наложению границ земельного участка, то такой спор должен рассматриваться в порядке, установленном АППК, путем оспаривания решения местного исполнительного органа. В ходе выездного судебного заседания судом апелляционной инстанции установлено, что спор между владельцами земельных участков заключается в пользовании истцом частью земельного участка, расположенного на вьезде на территорию, принадлежащую товариществу. Наличие накладок по электронной карте на существующие здания для истца и товарищества не влечет нарушение или ограничение их производственной деятельности. В кассационном суде представители ответчика и заинтересованного лица пояснили, что при изменении координат в ИС ЕГКН произойдет смещение земельных участков как истца, так и товарищества и Апсенбетова С.Т., который владеет другими смежными земельными участками.

Кроме того, из пояснений представителя товарищества и представленных им доказательств следует, что при приобретении товариществом земельных участков и строений фактическая площадь земельных участков оказалась меньше отведенных под строения и территорию консервного завода. В связи с этим заинтересованное лицо вынуждено было обратиться в местный исполнительный орган с заявлением о предоставлении участков площадью 0,7800 га (кадастровый № 19:300:117:876) и 0,5875 га (кадастровый № 19:300:117:872).

В таком случае смещение координат земельных участков повлечет корректировку расположения вышеуказанных земельных участков площадью 0,7800 га и 0,5875 га, приобретенных товариществом в частную собственность в 2023 году. Поэтому несостоятельны доводы представителей истца и ответчика о том, что изменение координат земельных участков в ИС ЕГКН не нарушит прав и законных интересов товарищества.

К тому же установлено, что на обращение предыдущего собственника земельных участков Апсенбетова С.Т. от 29 апреля 2021 года корпорацией предоставлен ответ, согласно которому поворотные точки земельного участка с кадастровым № 19-300-058-1180 попадают на территорию других земельных участков и зданий.

Следовательно, предыдущий собственник знал о несоотвествиях координат земельных участков, и несмотря на это, объекты недвижимости были приобретены истцом в 2021 году.

Споры между истцом и товариществом в порядке гражданского судопроизводства не рассматривались, вопрос об исторически сложившихся границах участков не разрешался. Судами нижестоящих инстанций указанным лицам предлагалось урегулировать спор в рамках примирительных процедур, однако истец не согласился с условиями товарищества по обмену частями земельных участков.

При таких обстоятельствах спор по существу судебной коллегией разрешен правильно.

Другим доводам участников судебной коллегией дана правовая оценка. Кассационный суд по административным делам не находит оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 29 мая 2025 года по данному административному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца Апсенбетова Б.Т. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Е. Тулеев

Г. Дуйсенбаев

Судьи:

Р. Айнакулова