6001-24-00-6ап/2869

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Нурбаева Г.К., Дуйсенбаева Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ли Сергея Геннадьевича к частному судебному исполнителю Шалтабаеву Кадыру Жасулановичу (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным бездействия по несвоевременному ознакомлению с материалами исполнительных производств на бумажном носителе, признании незаконным бездействия по несвоевременному уведомлению об ознакомлении с материалами исполнительных производств, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, предоставить истцу для ознакомления материалы исполнительных производств на бумажном носителе,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре постановления судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 26 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Ли С.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к судебному исполнителю Шалтабаеву К.Ж., мотивируя тем, что ответчик не направил ему уведомление об ознакомлении с материалами исполнительных производств и не ознакомил с материалами исполнительного производства.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 19 июля 2024 года иск удовлетворен.

Постановлено признать незаконным бездействие ЧСИ Шалтабаева К.Ж. по несвоевременному ознакомлению Ли С.Г. с материалами исполнительных производств от 20 октября 2023 года на бумажном носителе, в период с 28 марта 2024 года по 10 апреля 2024 года.

Признать незаконным бездействие ЧСИ Шалтабаева К.Ж. по несвоевременному уведомлению Ли С.Г. об ознакомлении с материалами исполнительных производств.

Обязать ЧСИ Шалтабаева К.Ж. устранить допущенные нарушения путем предоставления Ли С.Г. возможности не позднее трех рабочих дней, со дня возвращения материалов исполнительных производств из следственного органа, ознакомиться с материалами исполнительных производств на бумажном носителе. Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 26 августа 2024 года решение суда первой инстанции изменено, решение суда в части признания незаконным бездействие ЧСИ Шалтабаева К.Ж. по несвоевременному ознакомлению должника Ли С.Г. с материалами исполнительных производств на бумажном носителе, в период времени с 28 марта 2024 года по 10 апреля 2024 года и признании незаконным бездействие судебного исполнителя по несвоевременному уведомлению Ли С.Г. об ознакомлении с материалами исполнительных производств - отменено.

В указанной части иск возвращен.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить оспариваемое постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции. Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по данному делу судом апелляционной инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что 20 октября 2023 года ЧСИ возбуждены два исполнительных производств о взыскании с Ли С.Г. в пользу АО «Bereke Bank» задолженности в размере 5 540 614,68 тенге и 64 972 828 тенге и приняты меры к исполнению.

15 марта 2024 года истец обратился к ЧСИ с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительных производствя, на которое 26 марта 2024 года ответчиком сообщено, что исполнительные производства находятся в Департаменте юстиции Карагандинской области, в связи с чем, с материалами исполнительных производств можно ознакомиться на сайте «https//aisoip.adilet.gov.kz», либо после их возвращения из Департамента юстиции, о чем будет сообщено дополнительно.

28 марта 2024 года Департамент юстиции возвратил исполнительные производства судебному исполнителю, но 10 апреля 2024 года следственные органы произвели их выемку.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции указал, что судебным исполнителем допущены нарушения требований законодательства, в результате которого ущемлены права истца в виде неознакомления с материалами исполнительных производств в период с 28 марта 2024 года по 10 апреля 2024 года.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда и принимая новое решение о возврате иска, сделал вывод, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции, так как они основаны на верном определении круга обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, которые соответствуют нормам материального и процессуального права. В соответствии со статьей 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачей исполнительного производства является обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов.

В силу статьи 16 и подпункта 2) пункта 2 статьи 126 Закона стороны исполнительного производства имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, обжаловать действия (бездействие) или решения судебного исполнителя по вопросам исполнительного производства.

Судебный исполнитель обязан предоставлять не позднее трех рабочих дней, следующих за днем обращения, сторонам или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии.

Из смысла приведенной выше нормы статьи следует, что сторона исполнительного производства наделена не только правом ознакомления с материалами исполнительного производства, но и выбором средства ознакомления на бумажном носителе либо в электронном формате посредством портала.

В силу части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

В данном контексте предметом рассмотрения в порядке административного судопроизводства могут быть ограничивающие права и законные интересы истца, возлагающие на него обязанности, влекущие правовые последствия:

• постановления ЧСИ, отвечающие критерию обременяющего административного акта,

• действия ЧСИ, реализующие его властные полномочия, не облечённые в форму постановления,

• бездействие ЧСИ, когда стороной исполнительного производства ставился вопрос о принятии какого-либо решения, совершения действия, направленного на исполнение исполнительного документа, но ЧСИ не было принято какого-либо решения в форме постановления, не совершено действие.

Все иные действия (либо бездействия) ЧСИ не подпадают под понятие ни обременяющего административного акта, ни административного действия влияющего на права и обязанности истца, соответственно, не являются предметом правового регулирования АППК, в связи с чем не подлежат рассмотрению в порядке административного производства.

Судебная коллегия считает, что требования истца о признании незаконными действий (бездействия) ЧСИ, не отвечают вышеназванным критериям допустимости иска, и в соответствии с подпунктом 11) части второй статьи 138 АППК подлежат возврату как не подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку предметом оспаривания в данном случае могут быть только обременяющие административные акты в форме постановлений ЧСИ.

Согласно части первой статьи 133 АППК по иску о принуждении истец может потребовать принять благоприятный административный акт, в принятии которого было отказано либо не принятый по причине бездействия административного органа, должностного лица. В таких случаях отдельного требования об оспаривании отказа не требуется.

Из содержания постановления ЧСИ от 26 марта 2024 года следует, что разрешение ходатайства истца им отложено до возвращения исполнительных производств из Департамента юстиции Карагандинской области. После того, как отпали обстоятельства, препятствующие ознакомлению истца в материалами исполнительных производств, указанные в постановлении ЧСИ от 26 марта 2024 года и до изъятия их следственными органами, последний никаких мер не предпринимал.

Установлено, что на момент рассмотрения данного дела по существу судом первой инстанции и вынесения по нему решения, истец не был ознакомлен с материалами исполнительных производств, что влечет нарушение прав истца.

В связи с чем, судом первой инстанции правомерно и обоснованно на ответчика возложена обязанность по устранению допущенных нарушений путем предоставления истцу возможности ознакомиться с материалами исполнительных производств на бумажном носителе не позднее трех рабочих дней со дня возвращения их из следственного органа.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции нормы материального и процессуального права применены правильно, оспариваемые действия судебного исполнителя совершены в соответствии с требованием закона.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе истца, были предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование своих требований не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены оспариваемого постановления суда апелляционной инстанции коллегия не усматривает, следовательно, кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 26 августа 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Ли Сергея Геннадьевича оставить без удовлетворения.

Тукиев А.С. Дуйсенбаев Г.Б.

Председательствующий:

Судьи

Нурбаев Г.К. Дуйсенбаев Г.Б.

Копия верна. Судья