ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года №6003-26-00-4к/284 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Манабаевой М.А., судей – Нуралыевой Н.Е., Тулеева Е.Б.,

с участием: прокурора С[...], представителя истцов Н[...], представителя заинтересованного лица республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Атырауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» Г[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску компаний «Норт Каспиан Оперейтинг Компани Н.В.», «КННК Казахстан Б.В.», «ИНПЕКС НОРТ КАСПИАН СИ, ЛТД.», «А[...] Б.В.», «TotalEnergies EP Kazakhstan»/«ТотальЭнерджиз ЭП Казахстан», «КМГ Кашаган Б.В.», корпорации «ЭксонМобил Казахстан Инк.», фирмы «Shell Kazakhstan Development BV»/«Шелл Казахстан Девелопмент БВ» к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Атырау Департамента государственных доходов по Атырауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконными и отмене уведомлений об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, от 10 июня 2025 года,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 10 сентября 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 25 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Компания «Норт Каспиан Оперейтинг Компани Н.В.», компания «КННК Казахстан Б.В.», компания «ИНПЕКС Норт Каспиан Си Лтд.», компания «А[...] Б.В.», компания «TotalEnergies EP Kazakhstan»/«ТотальЭнерджиз ЭП Казахстан», компания «КМГ КАШАГАН Б.В.», корпорация «ЭксонМобил Казахстан Инк.», фирма «Shell Kazakhstan Development BV» - «Шелл Казахстан Девелопмент БВ» (далее – компании) обратились в суд с вышеназванным иском к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Атырау Департамента государственных доходов по Атырауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – управление).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 10 сентября 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 25 ноября 2025 года, иск удовлетворен.

Признаны незаконными и отменены уведомления об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля: №15107V800200, №15107V800201, №15107V800199, №15107V800196, №15107V800197, №15107V800198, №15107V800195 от 10 июня 2025 года.

В кассационной жалобе ответчик, не согласившись с судебными актами, просит их отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Управление было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания, однако представитель не явился.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей участников, заключение прокурора, кассационный суд по административным делам приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из материалов дела следует, что ранее республиканским государственным учреждением «Департамент государственных доходов по Атырауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – департамент) с целью подтверждения достоверности превышения сумм НДС, предъявленных к возврату, были проведены документальные тематические налоговые проверки за периоды, указанные в оспариваемых уведомлениях.

Согласно актам документальной налоговой проверки № № 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224 от 5 марта 2024 года была частично подтверждена и возвращена подрядной компании сумма налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 1046503011 тенге. Сумма превышения НДС, не подтвержденная к возврату, составила 104775736 тенге.

Выставленные на основании указанных актов документальной налоговой проверки уведомления №№ 217, 219, 220, 221, 222, 223, 224 от 5 марта 2025 года в части отказа в возврате суммы превышения НДС были оспорены в судебном порядке.

Решением специализированного межрайонного суда города Астана от 7 июня 2024 года, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 4 сентября 2024 года и 8 апреля 2025 года, вышеперечисленные уведомления в части отказа в возврате суммы превышения НДС были признаны незаконными и отменены.

В последующем в ходе камерального контроля департамент установил, что истцам неправомерно произведен возврат превышения НДС в размере 103880799 тенге, поскольку на момент завершения налоговых проверок от 5 марта 2024 года у поставщика первого уровня – товарищества с ограниченной ответственностью «PS[...]» (далее – ТОО «PS[...]») имелось неисполненное обязательство по уплате НДС в размере 1546430724 тенге. В связи с этим управлению было поручено выставить оспариваемые уведомления, что и было сделано.

Вместе с тем статьей 79 АППК предусмотрено, что административный акт должен быть законным и обоснованным, ясным для понимания, обеспечивать единообразное применение, исчерпывающе определять круг лиц, на которых распространяется его действие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 96 Налогового кодекса в случае выявления нарушений по результатам камерального контроля по нарушениям со средней степенью риска оформляется уведомление об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, с приложением описания выявленных нарушений и их степени риска.

Удовлетворяя иск, суды правильно указали, что оспариваемые уведомления не соответствуют вышеуказанным требованиям статьи 79 АППК и статьи 96 Налогового кодекса.

В качестве нарушений в оспариваемых уведомлениях указаны лишь неподтвержденные к возврату суммы превышения налога на добавленную стоимость, ранее возвращенные из бюджета, а также имеются ссылки на акты налоговой проверки и на пункт 5 статьи 431 Налогового кодекса.

Однако на основании этих актов налоговой проверки прежде были выставлены уведомления о результатах налоговой проверки №№ 217, 219, 220, 221, 222, 223, 224 от 5 марта 2024 года, которые признаны незаконными вступившим в законную силу решением суда.

Несмотря на это, по истечении более одного года ответчик, не описывая подробно выявленные им нарушения, не упоминая ТОО «PS[...]», выставил оспариваемые уведомления, ограничившись ссылками на акты налоговых проверок от 5 марта 2024 года.

Вместе с тем в этих актах отражено, что по данным отчета «Пирамида» у поставщика первого уровня – ТОО «PS[...]» установлены расхождения между выставленными электронными счетамифактурами. В связи с чем, в управление направлены запросы для устранения нарушений по подтверждению сумм НДС. Однако в ходе проведенных анализов установлено, что расхождения устранены.

Кроме того, в оспариваемом уведомлении № 15107V800199, выставленном филиалу А[...] Б.В., сумма нарушения указана в размере 17229369 тенге, а в акте налоговой проверки № 222 от 5 марта 2024 года сумма НДС к возврату указана в размере 17721406 тенге.

При таких обстоятельствах кассационный суд согласен с выводами судов о незаконности оспариваемых уведомлений.

Спор по существу разрешен правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов не имеется.

Другим доводам участников судами дана правовая оценка.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение административного суда города Астаны от 10 сентября 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 25 ноября 2025 года по данному административному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по городу Атырау Департамента государственных доходов по Атырауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

М. Манабаева Н. Нуралыева

Председательствующий:

Судьи: