ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2026 года № 6003-25-00-4к/2804 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Назаровой А.Ж., судей – Нурлыбаевой Д.Н., Шалаевой Н.А.,

с участием:

представителя истца Рахимжанова Н.Н., представителя ответчика Каймулдинова Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Абикеева Кажимурата Мухаметкасымовича к государственному учреждению «Департамент полиции Павлодарской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан», государственному учреждению «Департамент Агентства по противодействию коррупции (Антикоррупционная служба) по Павлодарской области» о возложении обязанности назначить пенсионные выплаты по выслуге лет, передать личное дело,

поступившее по кассационной жалобе ответчика государственного учреждения «Департамент полиции Павлодарской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» на решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 26 июня 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 1 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Абикеев К.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к государственному учреждению «Департамент полиции Павлодарской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (далее – Департамент полиции), государственному учреждению «Департамент Агентства по противодействию коррупции (Антикоррупционная служба) по Павлодарской области» (далее – Антикоррупционная служба).

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 26 июня 2025 года иск удовлетворен частично. Постановлено обязать Департамент полиции назначить Абикееву К.М. пенсионные выплаты за выслугу лет с учетом правовой позиции суда. В удовлетворении иска в части возложения обязанности на Антикоррупционную службу передать личное дело отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 1 октября 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права.

От представителя ответчика Антикоррупционной службы поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

На заседание кассационной инстанции надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания представитель заинтересованного лица государственного учреждения «Министерство внутренних дел Республики Казахстан» (далее – Министерство) не явился, причину неявки не сообщил.

Согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав представителя ответчика Департамента полиции – Каймулдинова Ш.Ш., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца Рахимжанова Н.Н., изучив материалы административного дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по данному делу нижестоящими судами не допущены.

Из материалов дела следует, что приказом начальника Ильичевского районного отдела внутренних дел города Павлодара от 5 апреля 1991 года № 44 Абикеев К.М. принят на службу в органы внутренних дел с 8 апреля 1991 года.

1 мая 2010 года истец уволен из органов внутренних дел.

Приказом Агентства Республики Казахстан по борьбе с экономической и коррупционной преступностью (финансовая полиция) № Л-42 от 8 мая 2010 года Абикеев К.М. принят на службу в органы финансовой полиции с 1 мая 2010 года. 18 ноября 2014 года в связи с упразднением органов финансовой полиции истец был уволен. Выслуга лет Абикеева К.М. на дату увольнения из органов финансовой полиции составила 25 лет 8 месяцев.

Последняя занимаемая должность: заместитель начальника управления – начальник отдела Департамента по борьбе с экономической и коррупционной преступностью (финансовая полиция) по Павлодарской области, звание – полковник финансовой полиции.

25 апреля 2025 года Департаментом полиции на заявление Абикеева К.М. о назначении пенсии за выслугу лет предоставлен ответ, что истцу с данным вопросом необходимо обратиться в кадровую службу ведомства, в которое переданы функции финансовой полиции.

6 мая 2025 года Министерство предоставило истцу ответ об отказе в назначении пенсии.

Принимая решение об удовлетворении иска о возложении обязанности на Департамент полиции назначить истцу пенсию за выслугу лет, нижестоящие суды правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 64 Закона Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан» (далее – Закон) с изменениями, внесенными Законом Республики Казахстан от 11 июля 2022 года № 136VII (утратившего силу Социальным кодексом Республики Казахстан (далее – Кодекс) право на пенсионные выплаты за выслугу лет имеют сотрудники правоохранительных органов: имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее двадцати пяти лет и уволенные при ликвидации правоохранительного органа; имеющие общий трудовой стаж двадцать пять и более лет, из которых не менее двенадцати лет и шести месяцев составляют непрерывная служба в правоохранительных органах и уволенные при ликвидации правоохранительного органа.

Аналогичные нормы содержатся в подпунктах 2), 3) пункта 1 статьи 212 Кодекса.

При этом нижестоящие суды исходили из положений пункта 2 статьи 43 Закона Республики Казахстан «О правовых актах», согласно которому действие нормативного правового акта не распространяется на отношения, возникшие до его введения в действие, за исключением случаев, когда закон улучшает положение граждан.

Учитывая, что нормы статьи 64 Закона в редакции от 11 июля 2022 года и Кодекса улучшают положение истца, данные нормы подлежат применению к ранее возникшим правоотношениям.

Абикеев К.М. был уволен в связи с упразднением органов финансовой полиции, и выслуга в правоохранительных органах на дату его увольнения составила в календарном исчислении – 25 лет 8 месяцев. Соответственно, он имеет право на пенсионные выплаты за выслугу лет, как сотрудник правоохранительных органов, уволенный при ликвидации правоохранительного органа.

В соответствии с подпунктом 2) пункта 2 постановления Правительства Республики Казахстан от 31 декабря 2013 года № 1500 «Об утверждении Правил назначения и осуществления пенсионных выплат военнослужащим, сотрудникам специальных государственных и правоохранительных органов, государственной фельдъегерской службы, а также лицам, права которых иметь воинские или специальные звания, классные чины и носить форменную одежду упразднены с 1 января 2012 года», утратившего силу постановлением Правительства Республики Казахстан от 29 августа 2023 года № 734, уполномоченным государственным органом осуществляющим назначение пенсионных выплат за выслугу лет сотрудникам, проходившим службу в органах финансовой полиции, являлось Министерство внутренних дел Республики Казахстан.

После упразднения органов финансовой полиции законодательством не был определен иной орган, наделенный полномочиями по назначению пенсионных выплат бывшим сотрудникам финансовой полиции. При таких обстоятельствах кассационный суд считает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что уполномоченным органом по назначению пенсионных выплат за выслугу лет Абикееву К.М. является Министерство внутренних дел Республики Казахстан. В указанной части судебные акты подробно мотивированы, не требуют дополнительного обоснования.

Нормами части второй статьи 426 и 452 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных ГПК оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы Департамента полиции по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе. Эти доводы предметно изучены в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для переоценки выводов суда, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, либо опровергали выводы суда, кассационная жалоба не содержит.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства по делу установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов кассационный суд не усматривает. При таких обстоятельствах кассационная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 26 июня 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 1 октября 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика государственного учреждения «Департамент полиции Павлодарской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А. Назарова

Д. Нурлыбаева

Судьи

Н. Шалаева