ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2026 года №6003-26-00-2к/740 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Абдыкуловой А.Т., судей Аймурзиновой А.Ж., Рамазановой А.К. с участием истца Полянского А.В., представителя истца Смагулова Б.С., представителя ответчика Симоновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Полянского Алексея Викторовича к товариществу с ограниченной ответственностью «Центр оптовой торговли» о взыскании суммы, поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области от 29 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда города от 29 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 36 484 000 тенге, указывая на нарушение договорных обязательств.

Судами дело рассмотрено с привлечением третьего лица, не заяввляющего самостоятельные требования, Жилищно-строительного кооператива «Жилой комплекс KZ».

На основании части 3 статьи 445, части 2 статьи 450 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) дело рассмотрено в отсутствие не явивишихся лиц.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области от 29 мая 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда города от 29 июля 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, приведены доводы о наличии обязательств ответчика по возврату денежных средств.

Выслушав пояснения истца и его представителя, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ответчика об отказе в удовлетворении жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает судебные акты, подлежащими оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права,

предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом не допущены.

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2021 года между истцом Полянским А.В. и ТОО «Центр оптовой торговли» (далее - ТОО) заключен договор поставки №1/8/7 (далее - Договор 1/8/7).

По Договору 1/8/7 ТОО обязалось поставить товар (строительные и отделочные материалы) на общую сумму 19 575 500 тенге

Оплата по Договору №1/8/7 на сумму 19 757 500 тенге произведена.

28 сентября 2021 года между Полянским А.В. и ТОО заключен договор поставки №1/8/6, согласно которому ТОО обязалось поставить товар (строительные и отделочные материалы) на общую сумму 16 726 500 тенге (далее - Договор 1/8/6).

Оплата по Договору №1/8/6 на сумму 16 726 500 тенге произведена.

22 ноября 2021 году между Полянским А.В. и ТОО подписаны соглашения о расторжении Договоров №1/8/6, 1/8/7 .

28 декабря 2021 года истцом в адрес жилищно-строительного кооператива «Жилой комплекс KZ» (далее-ЖСК) подано заявление о вступлении в члены ЖСК.

28 декабря 2021 года согласно протоколу №12 заседания правления ЖСК Полянский А.В. вступил в члены ЖСК.

28 декабря 2021 года между Полянским А.В. и ЖСК заключены договоры №1/8/6, 1/8/7 на сумму 17 204 400 тенге и 20 322 000 тенге, соответственно.

28 декабря 2021 года Полянским А.В. в адрес ТОО написаны заявления о переводе денежных средств на сумму 16 726 500 тенге по договору №1/8/6 и на сумму 19 757 500 тенге по договору №1/8/7 на счет ЖСК.

28 декабря 2021 года между ТОО и ЖСК заключены и подписаны акты переноса задолженности №13 на сумму 19 757 500 тенге и №14 на сумму 16 726 500 тенге.

15 мая 2023 года и 24 декабря 2024 года истец обратился к ТОО с заявлением о возврате оплаченных сумм.

15 мая 2023 года истец обратился в ЖСК о возврате денежных средств, в полном объеме.

31 мая 2023 года ЖСК направлен в адрес истца ответ, согласно которому истцу предложено реализовать либо переуступить свой пай в ЖСК с целью возврата денежных средств.

14 января 2025 года ТОО в адрес истца направлен ответ об отсутствии задолженности перед истцом, в связи с поданными истцом заявлениями о переводе долга в ЖСК.

Истец Полянский А.В. просил взыскать с ТОО сумму 36 484 000 тенге, указывая, что обязательства по договорам не исполнены, товар не поставлен.

Ответчик указывает, что договоры поставки между сторонами расторгнуты на основании заключенных соглашений, денежные средства переведены ЖСК на основании поданного истцом заявления о переводе долга. Задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Представитель третьего лица в суде первой инстанции пояснил, что задолженность образована у ЖСК перед истцом на основании поданного им заявления о переводе долга.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов об отказе в удовлетворении иска правильными и обоснованными, которые согласуются с требованиями статьи 272, пункта 1 статьи 401, статьи 458, пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса (далее - ГК).

Истцом собственноручно написано заявление в адрес ответчика о переносе долга на сумму 36 484 000 тенге.

Ответчиком и ЖСК на основании актов о переносе задолженности денежных средств путем взаимного расчета переведены денежные средства в счет погашения задолженности на ЖСК, что свидетельствует об имеющейся задолженности ЖСК перед истцом.

ЖСК подтвердил задолженность, поступившую от ответчика в ЖСК.

Доводы истца о неподписании соглашения о расторжении с ответчиком Договоров судом правильно признаны несостоятельными, поскольку данные соглашения не оспорены и не признаны недействительными.

Заявление истца о переводе долга и состоявшийся перенос денежных средств ответчиком третьему лицу указывает на отсутствие обязательств ответчика перед истцом по погашению задолженности.

Доводы истца о действии договоров являются несостоятельными, поскольку в силу соглашений о расторжении Договоров поставки от 22 ноября 2021 года, подписанных между ТОО и Полянским А.В., расторгнуты договоры поставки №1/87 от 28 сентября 2021 года и поставки №1/8/6 от 28 сентября 2021 года.

Дополнительные соглашения о расторжении Договоров поставки вступают в силу с момента подписания.

Судами обоснованно признаны несостоятельными доводы жалобы о том, что денежные средства ТОО в адрес ЖСК не перечислялись, что влечет обязанность ответчика по возврату истцу оплаченных по договорам суммы, поскольку согласно протоколу заседания правления ЖСК №12 от 28 декабря 2021 года принято решение о принятии истца Полянского А.В. в члены ЖСК и о заключении договора участия в ЖСК в целях получения пая-квартиры №6 и №7 в Блоке №1 на 8 этаже.

28 декабря 2021 года между истцом Полянским А.В. и ЖСК заключены договоры участия в ЖСК №1/8/7 и №1/8/6

На основании заявлений истца от 28 декабря 2021 года между ответчиком и ЖСК произведен перенос задолженности в сумме 19 757 500 тенге и в сумме 16 726 500 тенге, о чем составлены Акты переноса задолженности №13, №14 от 28 декабря 2021 года.

В пунктах 1,2,3,4 актов переноса задолженности №13 и 14 указано: что по акту переноса задолженности №13 обязательство истца перед ЖСК составляет 20 322 000 тенге; по акту № 14 обязательство ответчика перед истцом составляет 19 757 500 тенге.

На основании заявления истца произведен перенос задолженности ЖСК в рамках договора №82 от 27 октября 2021 года перед ответчиком на сумму 19 757 500 тенге, обязательство ответчика перед истцом составляет 0 тенге.

По акту переноса задолженности №14 обязательство истца перед ЖСК составляет 17 204 400 тенге; обязательство ответчика перед истцом составляет 16 726 500 тенге.

На основании заявления истца произведен перенос задолженности ЖСК в рамках договора №82 от 27 октября 2021 года перед ответчиком на сумму 16 726 500 тенге, обязательство ответчика перед истцом составляет 0 тенге.

В суде первой инстанции представитель третьего лица ЖСК подтвердил, что у ЖСК перед истцом имеется задолженность в сумме более 38 000 000 тенге, включая перенесенную задолженность от ответчика в пользу ЖСК в сумме 36 484 000 тенге.

Договоры с ЖСК заключены истцом добровольно и являются действующими, основания для взыскания задолженности по Договорам поставок № 1/8/7 и 1/8/6 отсутствуют ввиду прекращения обязательств по ним в связи с расторжением.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает выводы судов об отказе в удовлетворении иска правильными и обоснованными.

Учитывая, что судом полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, существенные нарушения норм материального либо процессуального права отсутствуют, Кассационный суд считает судебные акты, подлежащими оставлению в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области от 29 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 29 июля 2025 года - оставить в силе.

Кассационную жалобу истца – без удовлетворения. Председательствующий Судьи

Абдыкулова А.Т. Аймурзинова А.Ж. Рамазанова А.К.