ПОСТАНОВЛЕНИЕ 6003-25-00-4к/940

25 августа 2025 года город Астана Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Тулеева Е.Б.,

судей - Айнакуловой Р.М., Кабдрахмановой Н.М.,

с участием представителя ответчика Аубакирова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Пошивкина Алексея Сергеевича к республиканскому государственному учреждению «Комитет гражданской авиации Министерства транспорта Республики Казахстан» о признании незаконным ответа и бездействия, связанного с непроведением проверки, поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 14 марта 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 15 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Определением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 14 марта 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 15 апреля 2025 года, иск Пошивкина Алексея Сергеевича к республиканскому государственному учреждению «Комитет гражданской авиации Министерства транспорта Республики Казахстан» о признании незаконным ответа и бездействия по проведению проверки возвращен на основании подпункта 11) части 2 статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК).

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Не соглашаясь с судебными актами, истец в кассационной жалобе просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. В отзыве на кассационную жалобу представитель ответчика Аубакиров И.С. указывает, что расчет компенсации за задержку рейса 068 от 25 июля 2024 года осуществлен авиакомпанией самостоятельно. Из ответа авиакомпании «VietJet Air» ответчику от 7 марта 2025 года следует, что расчет произведен в соответствии со статьей 86 Закона Республики Казахстан «Об использовании воздушного пространства Республики Казахстан и деятельности авиации», стоимость билета (68 долларов США*3%)*48,58 часа задержки = 99,11 долларов США, уплаченных на каждого пассажира. Просит оставить жалобу без удовлетворения. В ходатайстве в суд, истец Пошивкин А.С. просит рассмотреть кассационную жалобу без его участия.

Согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса неявка надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания лица не является препятствием для рассмотрения дела (далее - АППК).

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика Аубакирова И.С. о несогласии с доводами кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим кодексом. В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанции нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, не допущены.

Решением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 23 декабря 2024 года №5994-24-00-4/627 удовлетворен иск Пошивкиной Эммы Борисовны к республиканскому государственному учреждению «Комитет гражданской авиации Министерства транспорта Республики Казахстан» о признании незаконными бедействия, ответа, о вменении в обязанность предоставить сведения. Бездействие и ответ признаны незаконными, вменено в обязанность ответчика предоставить сведения по оказанию услуг Пошивкиной Э.Б. авиакомпанией «VietJet Air Kazakhstan» в связи с задержкой рейса VJC 068 25 июля 2024 года.

6 декабря 2024 года истец обратился к ответчику с заявлением о проведении проверки в отношении генерального агента в Республике Казахстан авиакомпании «VietJet Air Kazakhstan» - ТОО «ANEX Tour Kazakhstan» с истребованием информации по расчёту суммы компенсации в размере 48 059 тенге, выданной по причине задержки рейса.

Согласно ответу ответчика от 30 января 2025 года №ЖТ-2024-06224950, в период 14-22 января 2025 года на основании обращений Пошивкиной Э.Б. и Пошивкина А.С. от 31 июля 2024 года, 5 декабря 2024 года, 6 декабря 2024 года, а также во исполнение решения специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 23 декабря 2024 года по административному делу № 5994-24-00-4/627, проведена проверка в отношении генерального агента авиакомпании «VietJet Air Kazakhstan» - ТОО «Anex tour Kazakhstan», в части предоставления услуг пассажирам авиакомпанией при изменении статуса рейса VJ068 от 25 июля 2024 года.

Обратившись в суд, истец просит признать незаконными ответ от 30 января 2025 года №ЖТ-2024-06224950 и бездействие, связанное с непроведением проверки.

Суд первой инстанции верно постановил вернуть административный иск, поскольку в соответствии с частью второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом. Предметом судебного рассмотрения могут быть административный акт или административное действие (бездействие), отказывающие в реализации, ограничивающие, прекращающие права участника административной процедуры или возлагающие на него определённые обязанности, а также иным образом ухудшающие его положение.

Оспариваемый истцом ответ от 30 января 2025 года №ЖТ-202406224950 не отвечает критериям, предъявляемым к административным актам, действиям (бездействию), так как не направлен на реализацию прав и обязанностей истца.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о возврате административного иска согласуются с положениями подпункта 11) части второй статьи 138 АППК, согласно которой суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Ввиду отсутствия оснований для отмены и изменения судебных актов, кассационный суд считает, что обжалуемые определения подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 14 марта 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 15 апреля 2025 года оставить в силе. Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения. Председательствующий Е. Тулеев Судьи

Е. Тулеев Р. Айнакулова Н. Кабдрахманова