ПОСТАНОВЛЕНИЕ 6003-25-00-4к/940

25 августа 2025 года город Астана Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Тулеева Е.Б.,

судей - Айнакуловой Р.М., Кабдрахмановой Н.М.,

с участием представителя ответчика А[...], рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску П[...] к республиканскому государственному учреждению «Комитет гражданской авиации Министерства транспорта Республики Казахстан» о признании незаконным ответа и бездействия, связанного с непроведением проверки, поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 14 марта 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 15 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Определением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 14 марта 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 15 апреля 2025 года, иск П[...] к республиканскому государственному учреждению «Комитет гражданской авиации Министерства транспорта Республики Казахстан» о признании незаконным ответа и бездействия по проведению проверки возвращен на основании подпункта 11) части 2 статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК).

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Не соглашаясь с судебными актами, истец в кассационной жалобе просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. В отзыве на кассационную жалобу представитель ответчика А[...] указывает, что расчет компенсации за задержку рейса 068 от 25 июля 2024 года осуществлен авиакомпанией самостоятельно. Из ответа авиакомпании «VietJet A[...]» ответчику от 7 марта 2025 года следует, что расчет произведен в соответствии со статьей 86 Закона Республики Казахстан «Об использовании воздушного пространства Республики Казахстан и деятельности авиации», стоимость билета (68 долларов США*3%)*48,58 часа задержки = 99,11 долларов США, уплаченных на каждого пассажира. Просит оставить жалобу без удовлетворения.

В ходатайстве в суд, истец П[...] просит рассмотреть кассационную жалобу без его участия.

Согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса неявка надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания лица не является препятствием для рассмотрения дела (далее - АППК).

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика А[...] о несогласии с доводами кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим кодексом. В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанции нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, не допущены.

Решением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 23 декабря 2024 года №5994-24-00-4/627 удовлетворен иск П[...] к республиканскому государственному учреждению «Комитет гражданской авиации Министерства транспорта Республики Казахстан» о признании незаконными бедействия, ответа, о вменении в обязанность предоставить сведения. Бездействие и ответ признаны незаконными, вменено в обязанность ответчика предоставить сведения по оказанию услуг П[...] авиакомпанией «VAK[...]» в связи с задержкой рейса [...]25 июля 2024 года.

6 декабря 2024 года истец обратился к ответчику с заявлением о проведении проверки в отношении генерального агента в Республике Казахстан авиакомпании «VAK[...]» - ТОО ««ATK[...]»» с истребованием информации по расчёту суммы компенсации в размере 48 059 тенге, выданной по причине задержки рейса.

Согласно ответу ответчика от 30 января 2025 года №ЖТ-2024-06224950, в период 14-22 января 2025 года на основании обращений П[...] и

П[...] от 31 июля 2024 года, 5 декабря 2024 года, 6 декабря 2024 года, а также во исполнение решения специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 23 декабря 2024 года по административному делу № 5994-24-00-4/627, проведена проверка в отношении генерального агента авиакомпании «VAK[...]» - ТОО «ATK[...]», в части предоставления услуг пассажирам авиакомпанией при изменении статуса рейса [...]от 25 июля 2024 года.

Обратившись в суд, истец просит признать незаконными ответ от 30 января 2025 года №ЖТ-2024-06224950 и бездействие, связанное с непроведением проверки.

Суд первой инстанции верно постановил вернуть административный иск, поскольку в соответствии с частью второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом. Предметом судебного рассмотрения могут быть административный акт или административное действие (бездействие), отказывающие в реализации, ограничивающие, прекращающие права участника административной процедуры или возлагающие на него определённые обязанности, а также иным образом ухудшающие его положение.

Оспариваемый истцом ответ от 30 января 2025 года №ЖТ-[...] не отвечает критериям, предъявляемым к административным актам, действиям (бездействию), так как не направлен на реализацию прав и обязанностей истца.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о возврате административного иска согласуются с положениями подпункта 11) части второй статьи 138 АППК, согласно которой суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Ввиду отсутствия оснований для отмены и изменения судебных актов, кассационный суд считает, что обжалуемые определения подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 14 марта 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 15 апреля 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения. Председательствующий Е. Тулеев Судьи

Е. Тулеев Р. Айнакулова Н. Кабдрахманова