ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2025 года №6003-25-00-4к/600 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тулеева Е.Б.,

судей – Айнакуловой Р.М., Кабдрахмановой Н.М.

с участием представителя ответчика Инсенова Қ.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Есеева Ерлана Ельзасовича к частному судебному исполнителю Жаданову Назару Маратовичу о возложении обязанности вынести постановление о направлении исполнительного документа по территориальности,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 10 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 17 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Есеев Е.Е. обратился в суд с вышеназванным иском к частному судебному исполнителю Жаданову Н.М. (далее – ЧСИ). Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 10 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 17 марта 2025 года, иск удовлетворен частично.

На ЧСИ возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Есеева Е.Е. от 25 декабря 2024 года и с учетом правовой позиции суда принять соответствующий административный акт в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ответчик, не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, просит их отменить с вынесением нового решения об отказе удовлетворении иска ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Представитель истца направил в кассационный суд заявление о рассмотрении дела без его участия. Заинтересованное лицо Герасимок С.Ю. была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания, однако не явилась.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, кассационный суд по административным делам приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних города Алматы от 26 июня 2024 года ответчиком 5 июля 2024 года возбуждено исполнительное производство №1560/24-75-3854 о взыскании с Есеева Е.Е. в пользу Герасимок С.Ю. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ¼ части со всех видов заработка или (иного) дохода, ежемесячно, начиная с 21 июня 2024 года до достижения ребенка совершеннолетия.

На обращение о передаче исполнительного производства в Алматинскую область по месту проживания Есеева Е.Е. ответчиком вынесено постановление от 5 января 2024 года об отказе в удовлетворении заявления.

Частично удовлетворяя иск, суды исходили из того, что ЧСИ не принял все меры при рассмотрении обращения истца.

С выводами судов кассационный суд согласен.

Так, согласно части первой статьи 7 АППК административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

Подпунктом 1) статьи 3 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) также предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

В соответствии с частями первой и второй статьи 72 АППК административный орган, должностное лицо обязаны принять меры для всестороннего, полного и объективного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения административного дела. Порядок и пределы исследования фактических обстоятельств административного дела определяются административным органом, должностным лицом с учетом мнений участников административной процедуры.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 52 Закона исполнительный документ предъявляется по месту регистрации физического лица – должника либо по месту его постоянного проживания, либо по месту его работы с осуществлением исполнительных действий по месту предъявления, а также по месту регистрации либо нахождения его имущества.

Если в процессе исполнения исполнительного производства выяснится, что должник не находится по адресу, по которому был предъявлен исполнительный документ, а находится на территории другой административно-территориальной единицы частный судебный исполнитель в течение трех рабочих дней выносит постановление о направлении исполнительного документа в соответствующую региональную палату частных судебных исполнителей по территориальности, о чем извещает взыскателя либо по согласованию с ним вправе совершить исполнительные действия с выездом за пределы своего исполнительного округа для реализации недвижимого имущества должника по месту его регистрации и (или) иного имущества по месту его нахождения, а также по согласованию с частным судебным исполнителем соответствующего исполнительного округа поручить ему совершить определенные исполнительные действия.

Пунктом 1.2 Инструкции по направлению и принятию исполнительных документов по территориальности, утвержденной республиканской палатой частных судебных исполнителей 7 июня 2024 года (далее – Инструкция), предусмотрено, что частный судебный исполнитель в соответствии с требованиями направляет исполнительный лист и материалы исполнительного производства в соответствующую региональную палату по территориальности в случае, если должник проживает или зарегистрирован в другой административно-территориальной единице. До направления исполнительного документа по территориальности необходимо предварительное получение подтверждения фактического нахождения (проживания). Для установления места фактического нахождения должника частный судебный исполнитель направляет в адрес соответствующей региональной палаты постановление о поручении совершения отдельных исполнительных действий частным судебным исполнителем соответствующей административно-территориальной единицы.

Судами достоверно установлено, что ЧСИ не были приняты меры для выяснения обоснованности заявления истца. Отказав в направлении исполнительного производства по территориальности, ответчик сделал преждевременные и необоснованные выводы о попытке истца уклониться от исполнения обязательств.

Лишь после подачи иска в суд ответчик 10 января 2025 года составил поручение региональной палате частных судебных исполнителей Алматинской области об установлении места фактического нахождения должника.

Частью четвертой статьи 6 АППК предусмотрено, что нарушение принципов административных процедур и административного судопроизводства в зависимости от его характера и существенности влечет признание административных актов, административных действий (бездействия) незаконными, а также отмену вынесенных судебных актов.

И поскольку ответчиком не было надлежащим образом рассмотрено обращено истца, обоснованы выводы суда о необходимости ЧСИ пересмотреть заявление Есеева Е.Е. от 25 декабря 2024 года с учетом правовой позиции суда.

Не состоятельны доводы ответчика о том, что из письма частного судебного исполнителя исполнительного округа Алматинской области Иманбекова Б.Ж. и составленного им акта от 28 марта 2025 года следует, что истец не проживает по адресу: Каскеленский район, город Каскелен, улица М.Маметовой, 55.

Истцом в суд кассационной инстанции представлено письмо судебного исполнителя Иманбекова Б.Ж. о том, что Есеев Е.Е. проживает по вышеуказанному адресу с января 2025 года, а акт составлен ошибочно в связи с выездом специалистов по другому адресу.

Из регистрационных данных физического лица, представленных суду республиканским государственным учреждением «Департамент государственных доходов города Алматы», также следует, что Есеев Е.Е. с 19 декабря 2024 года зарегистрирован по адресу: Алматинская область, Карасайский район, город Каскелен, улица Мaншук Мaметовой, дом 55. При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными. На другие доводы участников судами дана правовая оценка. Спор по существу судами разрешен правильно, поэтому кассационный суд по административным делам не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ: Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 10 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 17 марта 2025 года по данному административному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика частного судебного исполнителя Жаданова Н.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Е. Тулеев

Судьи:

Р. Айнакулова

Н. Кабдрахманова