6001-22-00-6ап/604

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июня 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – Қайыпжан Н.Ү.,

судей – Данияровой Ш.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием прокурора К[...], истца А[...], представителя ответчика Б[...], частного судебного исполнителя Г[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи TrueConf административное дело по иску А[...] к РГУ «Управление государственных доходов по городу Актау Департамента государственных доходов по Мангистауской области» (далее – Управление), заинтересованному лицу частному судебному исполнителю (далее - ЧСИ) Г[...] об отмене налоговых приказов №21000024116 от 26 апреля 2021 года и №21000026918 от 9 июня 2021 года, постановлений о возбуждении исполнительного производства от 28 апреля 2021 года и 11 июня 2021 года,

поступившее по кассационной жалобе А[...] на решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 22 октября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 16 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

А[...] обратился в суд с иском к Управлению, заинтересованному лицу ЧСИ Г[...] об отмене налоговых приказов №21000024116 от 26 апреля 2021 года и №21000026918 от 9 июня 2021 года, постановлений о возбуждении исполнительного производства от 28 апреля 2021 года и 11 июня 2021 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 22 октября 2021 года иск удовлетворен частично. Отменены налоговые приказы №21000024116 от 26 апреля 2021 года и №21000026918 от 9 июня 2021 года. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 16 февраля 2022 года решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе А[...] просит изменить вынесенные по делу судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Заслушав пояснения А[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Управления Б[...], частного судебного исполнителя Г[...], заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания установлены.

Из материалов дела следует, что в базе данных «Интегрированная налоговая информационная систем Республики Казахстан» (далее – ИНИС РК) автоматически сформированы уведомления о задолженности истца по налогу на транспортные средства, которые посредством электронного канала были направлены в кабинет налогоплательщика.

По истечению установленного срока уплаты налога Управлением компьютерным способом автоматически сформированы налоговые приказы №21000024116 от 26 апреля 2021 года и №21000026918 от 9 июня 2021 года (далее - Приказы).

Указанные Приказы направлены посредством электронного канала истцу, в последующем в органы исполнительного производства для принудительного исполнения, что послужило основанием вынесения постановлений от 28 апреля 2021 года и 11 июня 2021 года о возбуждении исполнительных производств в отношении истца.

Не соглашаясь с приказами налогового органа и постановлениями ЧСИ Г[...] о возбуждении исполнительных производств, А[...] обратился с иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на подпункт 2) пункта 3 статьи 128 Налогового кодекса Республики Казахстан (далее – Налоговый кодекс) удовлетворили иск в части отмены Приказов.

Судебные акты в указанной части не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении иска в части отмены постановлении ЧСИ Г[...] о возбуждении исполнительных производств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что ЧСИ Г[...] обоснованно возбудил исполнительные производства, которые в настоящее время прекращены, поэтому нет необходимости в их отмене.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются необоснованными, они не соответствуют нормам действующего законодательства.

Согласно подпункту 2) пункта 3 статьи 128 Налогового кодекса налоговый приказ отменяется вынесшим его налоговым органом, если налоговая задолженность, за непогашение которой вынесен налоговый приказ, образована в результате некорректного исчисления (начисления) налогов – не позднее одного рабочего дня со дня внесения корректировок в лицевой счет налогоплательщика.

Установлено, что в оспариваемых налоговых приказах имело место некорректное исчисление (начисление) налогов. Однако ответчиком, в нарушение требования налогового законодательства, меры по отмене оспариваемых налоговых приказов не приняты.

Согласно скринам журнала отправки и контроля за исполнением уведомлений Приказы были отменены вынесшим их лицом только 4 ноября 2021 года.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу об удовлетворении иска в части отмены Приказов налогового органа. Кроме этого, за налогоплательщиком закреплено право обжалования решений и действий (бездействия) судебного исполнителя при исполнении налогового приказа.

В соответствии подпунктом 13) пункта 1 статьи 9 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) налоговый приказ о взыскании задолженности физического лица является исполнительным документом.

В силу пункта 1 статьи 37 Закона, судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом и иными законодательными актами Республики Казахстан.

Согласно подпункту 4) пункта 1 статьи 38 Закона судебный исполнитель в течение трех рабочих дней со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Материалами дела установлено, что в базе данных ИНИС РК автоматически сформированы уведомления о задолженности истца по налогу на транспортные средства, которые посредством электронного канала были направлены в кабинет налогоплательщика. По истечению установленного срока уплаты налога Управлением также компьютерным способом автоматически вынесены оспариваемые Приказы, и они направлены посредством электронного канала истцу и в органы исполнительного производства для принудительного исполнения.

При этом на указанных Приказах отсутствуют подписи должностного лица, вынесшего их, печать налогового органа. Также отсутствует скриншот электронно-цифровой подписи (ЭЦП).

Изложенное свидетельствует, что Приказы не были подписаны должностными лицами налогового органа ни электронным способом, ни в бумажном формате, поэтому они не соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

При таких обстоятельствах ЧСИ Г[...] не имел достаточных оснований для возбуждения исполнительных производств, поскольку в силу подпункта 4) пункта 1 статьи 38 Закона обязан был отказать в возбуждении исполнительного производства и возвратить Приказы налоговому органу.

Согласно части 2 статьи 135 АППК по иску о признании истец может потребовать признать незаконным обременяющий административный акт, не имеющий больше юридической силы.

Таким образом, необоснованными являются выводы судов о том, что действия ЧСИ Г[...] по возбуждению исполнительных производств совершены в рамках Закона и нет необходимости в отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств, так как указанные исполнительные производства прекращены.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, обстоятельства спора установлены полно, однако судами первой и апелляционной инстанций допущены ошибки в оценке доказательств, истолковании и применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что следует изменить вынесенные по делу судебные акты, отменить их в части оспаривания постановлений ЧСИ Г[...] с вынесением нового решения в указанной части об удовлетворении иска.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 22 октября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 16 февраля 2022 года по данному делу изменить.

Судебные акты отменить в части иска об отмене постановлений частного судебного исполнителя Г[...] о возбуждении исполнительного производства от 28 апреля 2021 года и 11 июня 2021 года, в указанной части иска вынести новое решение об удовлетворении иска. Отменить постановлений частного судебного исполнителя Г[...] о возбуждении исполнительного производства от 28 апреля 2021 года и 11 июня 2021 года.

Судебные акты в остальной части оставить в силе.

Кассационную жалобу А[...] удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Копия верна Судья

Копия верна Судья

Н. Қайыпжан

Ш. Даниярова

Ж. Ермагамбетова

Н. Қайыпжан

Н. Қайыпжан