6001-16-00-6АП/60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2016 года город Астана Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Кыдырбаевой А.К.,

судей Балкена М.Т., Шиппа Д.А.,

с участием начальника отдела Департамента Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Ч[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке дело в отношении А[...] об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 355 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее – КоАП) от 30 января 2001 года, поступившее по протесту заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан на постановление специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 4 октября 2013 года и определение Алматинского городского суда от 22 октября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 4 октября 2013 года на А[...] наложен административный штраф в размере 50 месячных расчётных показателей (далее – МРП) или 86 550 тенге за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 355 КоАП 2001 года.

Определением Алматинского городского суда от 22 октября 2013 года постановление суда оставлено без изменения.

В протесте заместитель Генерального Прокурора Республики Казахстан просит отменить состоявшиеся судебные акты по делу об административном правонарушении и прекратить производство в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что вина А[...] в совершении злостного неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудников полиции материалами дела не доказана, А[...] была допущена в административное здание полицейскими с разрешения сотрудников акимата для встречи с акимом, поэтому её отказ покинуть административное здание не может расцениваться как злостное неповиновение требованиям сотрудников полиции.

Заслушав заключение прокурора в обоснование протеста, исследовав материалы дела, коллегия считает протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Основания к отмене либо изменению постановления по делу об административном правонарушении и вынесению постановления перечислены в статье 840 КоАП, по данному делу такие основания усматриваются. Коллегия полагает, что доводы протеста о несоответствии выводов суда о фактических обстоятельствах дела, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, исследованным при рассмотрении протеста доказательствам, нашли своё подтверждение.

Согласно протоколу об административном правонарушении 4 октября 2013 года около 13:40 часов А[...], находясь в акимате города Алматы, требовала встречи с акимом города. На просьбу сотрудников акимата записаться на прием к акиму либо оставить письменное обращение в канцелярии акимата она отказалась, продолжая противоправные действия и мешая нормальному функционированию государственного учреждения. На неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий и необходимости проследования в УВД Бостандыкского района для проверки и установления личности, А[...] не реагировала и категорически отказывалась добровольно проследовать с сотрудниками полиции в служебную автомашину. При задержании она оказывала сопротивление, толкала сотрудников полиции, размахивала руками, пыталась вырваться и уйти от сотрудников полиции.

В своём объяснении А[...] пояснила, что в августе и сентябре 2013 года она с инициативной группой пенсионеров трижды подавала заявку на приём у акима города Алматы Е[...] согласно графику приёма граждан. Не получив ответа, они решили обратиться непосредственно в резиденцию Президента РК, но им преградила путь полиция и сотрудники Управления внутренней политики, которые заверили, что инициативную группу примут в акимате. А[...] с пенсионерами пошли в акимат на приём к Е[...], но их стала выгонять из здания охрана. П[...][...] и другие продолжали настаивать на встрече с акимом, на помощь охране акимата прибыла полиция, сотрудники которой насильно затолкали всех в автошины и доставили в Бостандыкское РУВД.

В соответствии с рапортами сотрудников полиции А[...] отказалась пройти в канцелярию акимата, махала руками, нарушала общественный порядок, отказалась покинуть режимный объект – здание акимата, после чего была доставлена в УВД Бостандыкского района.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 13 Закона Республики Казахстан «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц» руководители органов местного самоуправления и их заместители обязаны проводить личный приём граждан и представителей юридических лиц не реже одного раза в месяц согласно графику приёма, утверждаемому руководителем соответствующего государственного органа. Приём должен проводиться по месту работы в установленные и доведённые до сведения физических и юридических лиц дни и часы. Поэтому обращение пенсионеров с просьбой о принятии их акимом города соответствует данному закону и противоправным не является.

Здание акимата является публичным местом, в котором А[...] оказалась на законном основании. Поэтому отказ А[...] покинуть такое здание не может приравниваться к злостному неповиновению требованиям сотрудников полиции. С[...][...] иных действий, свидетельствующих о злостном неповиновении законному требованию сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей, материалами дела, включая имеющуюся видеозапись, не доказывается.

В соответствии с подпунктом 2) части 1 статьи 741 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Согласно подпункту 1) части 3 статьи 843 КоАП постановление подлежит отмене во всяком случае, если при наличии оснований, предусмотренных статьями 741 и 742 КоАП, производство по делу не было прекращено. В соответствии с частью 4 статьи 843 КоАП, установив, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено нарушение процессуальных норм, указанное в подпункте 1) части 3 настоящей статьи, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Поэтому оспариваемые судебные постановления подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 355 КоАП 2001 года в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Протест заместителя Генерального Прокурора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь подпунктом 2) части 1 статьи 741, подпунктом 1) части 3 и частью 4 статьи 843, статьёй 851 КоАП, специализированная судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 4 октября 2013 года и определение Алматинского городского суда от 22 октября 2013 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении А[...] по части 2 статьи 355 КоАП от 30 января 2001 года прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Протест заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий А. Кыдырбаева Судьи: М. Балкен Д. Шипп Копия верна: Судья Д. Шипп

Судья